云安全五大盲區(qū) 企業(yè)安全任重而道遠(yuǎn) |
發(fā)布時(shí)間: 2012/7/30 23:44:16 |
當(dāng)我在閱讀各種博客、IT 產(chǎn)業(yè)分析以及媒體報(bào)導(dǎo)時(shí),我發(fā)現(xiàn)到許多矛盾的觀點(diǎn)。某些作者認(rèn)為云計(jì)算較為安全,有些則特別強(qiáng)調(diào)新的安全挑戰(zhàn)。由于”云”的概念目前仍在雛形階段,因此到處充斥著許多似是而非的論點(diǎn)。以下是我最常聽到的五大云計(jì)算盲區(qū):
盲區(qū)1 基礎(chǔ)架構(gòu)服務(wù) (Infrastructure-as-a-Service,簡稱 IaaS) 供應(yīng)商所提供的虛擬私人”云”就像企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)中心一樣安全
虛擬私人”云”是 IaaS 領(lǐng)域所衍生出來的新興概念,可讓企業(yè)透過VPN連線至”云”的資源,IaaS 廠商會提供一段企業(yè)專屬的 IP 范圍。這種運(yùn)算方式的問題在于您仍舊與其他企業(yè)共用硬件資源與交換網(wǎng)絡(luò),彼此間僅藉由虛擬區(qū)域網(wǎng)絡(luò) (VLAN) 隔離。然而組態(tài)設(shè)定錯(cuò)誤的情況時(shí)有所聞。根據(jù)最近一份研究顯示,澳洲有 31% 的信息外泄事件是“第三方廠商如云計(jì)算或 SaaS 供應(yīng)商的錯(cuò)誤所造成”。
盲區(qū)2 您不需要一家以上的 IaaS 供應(yīng)商
將所有雞蛋都放在同一個(gè)籃子,萬一籃子打翻了就很危險(xiǎn),云計(jì)算也一樣。雖然采用單一 IaaS 供應(yīng)商較容易管理,但卻也形成單一故障點(diǎn)。仰賴單一 IaaS 供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)是,萬一廠商遭到分散式阻斷DDOS攻擊,企業(yè)的運(yùn)營就可能發(fā)生中斷,就像 Bitbucket 的例子。
另一個(gè)單一故障點(diǎn) (SPOF) 的例子是 Rackspace,一輛卡車撞上了某個(gè)變電箱而導(dǎo)致 Rackspace 數(shù)據(jù)中心電力中斷,業(yè)務(wù)因而停擺。由于意外在所難免,因此,要防止單一故障點(diǎn),就要擁有一家以上的 IaaS 供應(yīng)商。
建立備份據(jù)點(diǎn),是達(dá)成災(zāi)難復(fù)原的主要方法之一,云計(jì)算的時(shí)代也一樣。企業(yè)或許不需要一個(gè)熱于待命的失敗點(diǎn),但卻應(yīng)該規(guī)劃并測試如何在需要的時(shí)候迅速將運(yùn)營切換至第二家供應(yīng)商。雖然像 Amazon“可用性區(qū)間”這類的作法可降低上述風(fēng)險(xiǎn),但并不能完全消除單一故障點(diǎn)的可能性。
盲區(qū)3 私人”云”同樣也適用實(shí)體數(shù)據(jù)中心的安全方案
其思維邏輯是,數(shù)據(jù)中心原本的邊境防御就已成效良好,而私人”云”也受到同樣的保護(hù),所以應(yīng)該沒問題。只可惜,情況通常并非如此。私人”云” 有其新的挑戰(zhàn),這些挑戰(zhàn)是傳統(tǒng)靜態(tài)數(shù)據(jù)中心所沒有的。虛擬化與云計(jì)算加大了攻擊面,共享儲存就是一個(gè)例子。
另外還有一些新的狀況,例如系統(tǒng)管理員不小心用 vMotion 將某個(gè)服務(wù)器(服務(wù)器租用找億恩柯南:QQ 965171276)從安全區(qū)域移到 DMZ。此外,VLAN 組態(tài)設(shè)定錯(cuò)誤也可能導(dǎo)致信息未妥善隔離。還有,同一個(gè) vShield 區(qū)域內(nèi)的 VM 之間不受監(jiān)控的信息流量呢?在一個(gè)混合式”云”環(huán)境中,當(dāng)一個(gè)應(yīng)用程序移到”云”,其虛擬機(jī)器周圍卻沒有安全防護(hù)將會如何?仰賴 IaaS 廠商所提供的基本防火墻規(guī)則,甚至連 IDS/IPS 也沒有,可能會讓某些企業(yè)感到不安。
盲區(qū)4 “云”服務(wù)供應(yīng)商會負(fù)起安全的責(zé)任
雖然 SaaS 或 PaaS 服務(wù)供應(yīng)商通常會在服務(wù)條款中提供安全保障,在 IaaS 領(lǐng)域卻不然。雖然 IaaS 廠商會采取一些安全措施,并且在文宣中強(qiáng)調(diào)其安全措施,但 IaaS 環(huán)境的安全性終究是企業(yè)與 IaaS 廠商應(yīng)該共同負(fù)擔(dān)的責(zé)任,而且,最終的責(zé)任通常還是落在企業(yè)本身。IaaS 供應(yīng)商的服務(wù)條款中有關(guān)安全的章節(jié)應(yīng)該會強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。
不僅如此,雖然供應(yīng)商會負(fù)起安全的責(zé)任,但萬一發(fā)生信息外泄事件,企業(yè)本身仍舊須承擔(dān)最終的責(zé)任。畢竟,那是您的信息。
盲區(qū)5 我的”云”服務(wù)廠商有 SAS 70 Type II 程序,因此我的信息安全無虞
SAS 70 Type II 內(nèi)核的確是不錯(cuò)的安全基礎(chǔ),也是確保廠商在檢查期間安全控管措施正常運(yùn)作的一項(xiàng)工具,但這并不等于安全性。而且可能給人一種安全感的假象。內(nèi)核所看的是過去的狀況,雖然過去的績效對未來具指標(biāo)性 (至少在數(shù)據(jù)中心安全方面),但絕非未來的保證。一旦公司發(fā)生大規(guī)模或不預(yù)期的人事變動,就可能讓原本扎實(shí)完整的安全措施一夕之間瓦解。此外,SAS 70 也無法防止心生不滿的員工對公司或客戶挾怨報(bào)復(fù)。
SAS 70 Type II 內(nèi)核無法檢查內(nèi)核范圍以外的項(xiàng)目。在內(nèi)核檢查表上的項(xiàng)目您或許嚴(yán)格控管,但漏洞卻可能在檢查范圍之外。再者,任何流程的內(nèi)核都無法涵蓋執(zhí)行流程的人。廠商的用人原則為何?SAS 70 Type II 內(nèi)核并不一定涵蓋用人原則。凡人都可能犯錯(cuò),當(dāng)然也絕非完美。
SAS70 審查并沒有一套標(biāo)準(zhǔn)作法。這類內(nèi)核是內(nèi)核者與受內(nèi)核對象彼此共同設(shè)計(jì)出來,目的在于測試特定業(yè)務(wù)流程的控管措施。而控管措施可能無法包山包海,所以,在原先預(yù)定之外的項(xiàng)目,即使對業(yè)務(wù)服務(wù)很重要也不在測試范圍內(nèi)。因此,在將關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程交給任何服務(wù)供應(yīng)商之前,您應(yīng)該對 SAS 70 內(nèi)核有所存疑。而且,理想的內(nèi)核不應(yīng)該只專注于信息安全,而是應(yīng)該延伸至服務(wù)永續(xù)性、廠商管理、備份復(fù)原、人事制度等其他領(lǐng)域。
不論公共”云”或私人”云”在降低成本、提升企業(yè)靈活度方面都能提供優(yōu)異的企業(yè)價(jià)值。不過,建議您在挑選之前還是應(yīng)該先認(rèn)清其中的安全挑戰(zhàn)。 本文出自:億恩科技【mszdt.com】 服務(wù)器租用/服務(wù)器托管中國五強(qiáng)!虛擬主機(jī)域名注冊頂級提供商!15年品質(zhì)保障!--億恩科技[ENKJ.COM] |