Twitter的商業(yè)模式 |
發(fā)布時間: 2012/8/18 20:40:21 |
Twitter的商業(yè)模式一直是社交網絡領域的熱門話題,人們會討論該公司更多地控制其網絡中的內容從而通過廣告變現(xiàn)是否是錯誤之舉。企業(yè)家道爾頓·考德威爾(Dalton Caldwell)正忙于開發(fā)一款向用戶收費的服務,而營銷專家塞斯·戈。⊿eth Godin)最近稱,這可能也是目前為止Twitter可以采用的最佳商業(yè)模式,而不是追逐廣告收入。與此同時,博客先驅戴夫·溫納(Dave Winer)的觀點則有些不同:他認為Twitter應當為部分用戶在網絡內創(chuàng)造的價值向他們付款。實際上,這兩種觀點的共同之處比人們想象的都要多。 戈丁在其文章中稱,Twitter將創(chuàng)造廣告收入放在首位,將其置于用戶利益之上的做法,與電視行業(yè)相似。他指出,一家電視網絡公司真正的客戶并不是觀眾,而是讓它有資金制作內容的廣告主。這種情況也存在于報紙行業(yè)。 戈丁說,像Twitter這樣的企業(yè)將重心放在廣告創(chuàng)收上的問題在于,將廣告主的需求放在首位將會損害它們的業(yè)務——因為該做法與讀者的需求背道而馳。他表示,“如果他們不遺余力地兜售其用戶的注意力,在利益最大化的過程中他們將面臨各方利益失衡問題。廣告主會想要獲得用戶更多的關注,而用戶則會竭力避免受到廣告主付費廣告的干擾。一旦一種媒介開始以耗費注意力的形式向用戶征收更高的“費用”,用戶因市場缺乏可替代的媒介而煩惱時,雙方的關系將會日趨緊張。” Facebook也面臨這一兩難境地:它已經成為一個可讓人們與朋友互動的流行社交網絡,但其變現(xiàn)戰(zhàn)略的核心包括試圖干擾和利用那些社交聯(lián)系來滿足廣告主——這會引起很多用戶的不滿。廣告營銷巨頭WPP Group董事長馬丁·索雷爾(Martin Sorrel)甚至懷疑我們所認識的廣告是否與社交網絡兼容。也有其他人指出,廣告模式并不適合通訊平臺。 戈丁的解決方案與考德威爾應用于其新項目App.net的模式相似?嫉峦栂胍沟孟蛴脩艏伴_發(fā)者收費成為其網絡的主要收入來源,而戈丁則稱,對于高級用戶才可能想要使用的各種功能,如高級分析工具、身份認證等,Twitter應當收費。戈丁論點的核心是,這會使得Twitter的利益與用戶利益保持一致,最終結果對雙方都更加有利。“每一個擬議決策都必須解決一個問題:什么會讓我們的用戶更加開心?免費是不錯的想法,但一旦貢獻注意力的用戶與貢獻資金的廣告主出現(xiàn)矛盾,情況就不一樣了。” 與此同時,戴夫·溫納(Dave Winer)最近撰文稱,Twitter應該采取與戈丁的建議相悖的做法:它應當找出那些高級用戶或者名氣較大的用戶——不一定是電視或者電影明星,可以是知名科技創(chuàng)新者,尋求與他們建立合作,向其提供收入分成。溫納的要點之一是,Twitter很多的價值都源自用戶,因此用戶應當要從其所創(chuàng)造的價值獲益,就像YouTube內容合作伙伴從YouTube獲得分成那樣。 溫納指出,如果Google+或者其它產品能夠給那類用戶提供分成,那Twitter有可能會流失這些用戶,除非它能夠主動接觸挽留它們,并給予他們想要的東西。(Twitter的一個潛在競爭對手Status.net通過與名人用戶建立關系取得了一些發(fā)展,但這并不足以讓該網絡獲得廣泛的普及。)溫納還稱,其方案與戈丁的并不相悖,作為差異化變現(xiàn)戰(zhàn)略的一部分,Twitter可以既向部分用戶收費,也與一些用戶分成。他在其文章中指出,“你的用戶不都是一樣的。有些用戶將他們發(fā)表的內容視為工作產品,他們在乎所發(fā)布的東西,熱愛這個過程并從中學習,將其視作獲得其他人的見解的方式。而有些用戶則將所發(fā)布的東西視作產品,他們想要從中獲得收入回報。” 風險投資公司Union Square Ventures執(zhí)行合伙人弗雷德·威爾森(Fred Wilson)最近發(fā)表了一篇關于免費模式的好處的文章,算是對考德威爾App.net的方案的部分回應。他指出,對于像Twitter這樣的社交網絡而言,要想獲得最多的用戶,并取得打造富有價值的業(yè)務所需的那種規(guī)模,唯一可行的辦法就是采用廣告支持模式。也許他說的對,但規(guī)模是最重要的事情嗎?追逐那種規(guī)模實際上會毀了那家網絡嗎? 本文出自:億恩科技【mszdt.com】 |