以下是文章全文：

如果蘋果公司止步于個(gè)人電腦，那么它今天或許已不復(fù)存在；如果雅虎的業(yè)務(wù)如果還局限在Yahoo.com，那么它或許早已消失；如果谷歌只是專攻搜索，它或許已陷入困境……總之，無論是歷史悠久的科技巨頭，還是風(fēng)頭正勁的互聯(lián)網(wǎng)新貴，如果停止創(chuàng)新和變革，都將注定被時(shí)間的長河所拋棄。現(xiàn)在，F(xiàn)acebook也面臨變革的選擇。

　　Facebook在移動(dòng)端沒有平臺(tái)優(yōu)勢

Facebook的用戶數(shù)量非常龐大，并且還在繼續(xù)增長。但是，現(xiàn)在已經(jīng)很少有人相信Facebook就是互聯(lián)網(wǎng)的未來。他們認(rèn)為，F(xiàn)acebook統(tǒng)治未來互聯(lián)網(wǎng)形式的機(jī)會(huì)已經(jīng)過去，未來只能成為互聯(lián)網(wǎng)的一部分。這種現(xiàn)狀拋給剛上市不久的Facebook一個(gè)嚴(yán)峻的問題：Facebook的“后Facebook時(shí)代”該怎么發(fā)展？

現(xiàn)在，F(xiàn)acebook既是網(wǎng)站名也是公司名，對(duì)很多用戶來說，這有些難以區(qū)分。接下來，F(xiàn)acebook或?qū)⒉饺胍粋€(gè)巨大變化發(fā)生期，公司品牌名稱和Facebook網(wǎng)站名稱或許會(huì)分割開來。市場研究公司BTIGResearch分析師理查德·格林菲爾德(Richard Greenfield)表示：“商業(yè)模式正經(jīng)歷從桌面到移動(dòng)的大規(guī)模遷移，社交網(wǎng)絡(luò)的使用正在移動(dòng)化和碎片化?！?

他指出：“在桌面端，F(xiàn)acebook是一個(gè)平臺(tái)。在移動(dòng)端，它只不過是眾多移動(dòng)應(yīng)用中的一個(gè)。要在移動(dòng)社交領(lǐng)域抓住用戶，F(xiàn)acebook需要不斷創(chuàng)造或收購新應(yīng)用，來保持用戶的參與積極性?！?

每個(gè)科技公司最終都必須面臨類似Facebook這樣的問題，很多公司還會(huì)遭遇多次。蘋果公司最重要的一次轉(zhuǎn)型，就是從個(gè)人電腦轉(zhuǎn)向移動(dòng)設(shè)備公司，該轉(zhuǎn)型讓蘋果公司變得更加強(qiáng)大。谷歌更是從搜索延伸到其它很多領(lǐng)域，包括潛在利潤十分豐厚的移動(dòng)地圖市場。

Facebook喪失細(xì)分領(lǐng)域優(yōu)勢

在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的同時(shí)，社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展更加迅速。Facebook曾經(jīng)在涉足的每一個(gè)社交領(lǐng)域都獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，不過如今這些優(yōu)勢幾乎都已化為烏有?，F(xiàn)在的Facebook，既不是最激動(dòng)人心的圖片服務(wù)，也不是最重要的下一代消息服務(wù)，更不是面向未來的視頻和新聞分享服務(wù)。

換句話說，大而全的Facebbok幾乎在每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都喪失了優(yōu)勢。也許，依托龐大的用戶群，身份識(shí)別(使用Facebook賬號(hào)登陸其它網(wǎng)站)可能是Facebook目前唯一的優(yōu)勢，但趨勢表明，很多網(wǎng)站都希望脫離與Facebook的這層賬號(hào)綁定關(guān)系。

格林菲爾德稱：“Facebook的‘網(wǎng)絡(luò)身份證’功能正遭遇谷歌的直接攻擊。”他認(rèn)為谷歌社交服務(wù)Google+的身份識(shí)別功能多于社交功能，因此即便用戶使用Google+的頻率并不高，但只要注冊量大以及會(huì)使用它登陸其它服務(wù)，谷歌也不必為此擔(dān)心。而對(duì)于與真實(shí)身份掛鉤的網(wǎng)絡(luò)支付來說，除谷歌之外，亞馬遜和蘋果公司都是Facebook的勁敵。

Facebook欲借收購來鞏固地盤

盡管如此，F(xiàn)acebook還是有值得注意的地方，那就是它吸引用戶在該網(wǎng)站逗留的能力。Facebook聲稱，用戶花在Facebook移動(dòng)應(yīng)用上的時(shí)間比花在其它任何應(yīng)用上的時(shí)間都要多。

但需要指出的是，贏得用戶的注意并不等同于獲得他們對(duì)特定服務(wù)的忠誠。換句話說，F(xiàn)acebook用戶對(duì)該服務(wù)的新功能或許并不感冒，更多的時(shí)間還是花在以往比較固定的一些操作上。從這一點(diǎn)來說，“閱后即焚”照片分享服務(wù)Snapchat雖不算Facebook應(yīng)用的直接競爭對(duì)手，但在吸引的眼球和用戶使用時(shí)間上，要多于Facebook的同類功能。

Facebook的早期用戶建議，“后Facebook時(shí)代”的Facebook唯一的目標(biāo)應(yīng)該放在重拾關(guān)注焦點(diǎn)上。譬如。通過收購照片分享應(yīng)用Instagram，F(xiàn)acebook成功保留了數(shù)以千萬計(jì)的用戶(避免他們轉(zhuǎn)投Instagram)，同時(shí)吸引了成百上千萬的潛在用戶加入Instagram。

但需要指出的是，這是一個(gè)非常昂貴和困難的游戲(Instagram的收購價(jià)為10億美元)，是Facebook為了保護(hù)“地盤”而不得不做出的選擇。格林菲爾德稱：“如果收購Instagram是Facebook計(jì)劃之內(nèi)的手筆，該公司是否應(yīng)該使用其充足的貨幣來繼續(xù)收購其它公司呢？”諸如Snapchat和WhatsApp等應(yīng)用如果聯(lián)手，在用戶規(guī)模上必將對(duì)Facebook構(gòu)成威脅。因此很容易想象，如果Facebook計(jì)劃用收購來鞏固地盤，那么它們一定也在潛在收購對(duì)象之列。

Facebook以犧牲注意力來牟利

從一個(gè)典型的用戶的角度來看，“后Facebook時(shí)代”的Facebook帶來的后果將迅捷而顯著。隨著人們閱讀信息的喜好開始從傳統(tǒng)的逐條排列轉(zhuǎn)移到“瀑布流”形式，F(xiàn)acebook當(dāng)前的消息排布雖然精心布置，但難免陷入枯燥。Facebook目前的打算可能是借此大量掙錢，所以采用犧牲用戶注意力的排版也在所不惜。

這背后的邏輯在于，F(xiàn)acebook不打算從用戶逗留時(shí)間上掙錢，而是打算通過這些用戶背后的行為數(shù)據(jù)來掙錢。因此可以想象，在大量基于用戶行為而推送的廣告信息的侵?jǐn)_下，F(xiàn)acebook將變成用戶和朋友交流的噩夢。但是，F(xiàn)acebook暫時(shí)可以以此牟利，不會(huì)像雅虎搜索那樣難以自我維持。

可以想象，如果“后Facebook時(shí)代”的Facebook取得成功，那么用戶將繼續(xù)使用Facebook應(yīng)用，或者使用該公司新開發(fā)或收購的應(yīng)用；如果不能成功，用戶將轉(zhuǎn)向其它替代服務(wù)或應(yīng)用?？萍碱I(lǐng)域有一個(gè)沿襲已久且從未間斷的定律：持續(xù)變化。因此，總有一天，用戶不會(huì)再使用Facebook。