談到x86服務(wù)器，相信從事該行業(yè)或相關(guān)領(lǐng)域的朋友都已十分了解什么是x86服務(wù)器，而我們從服務(wù)器外形結(jié)構(gòu)主要分為塔式、機架和刀片三種服務(wù)器類型，但因特殊環(huán)境或為了節(jié)省成本，也有些中小企業(yè)選擇DIY服務(wù)器。

　　塔式、機架及刀片服務(wù)器作為企業(yè)最常選購的基礎(chǔ)硬件設(shè)備，然而CIO或IT管理者在選擇時又將如何取舍，才能降低企業(yè)整體擁有成本(TCO)，已然成為IT建設(shè)者需謹慎對待的問題。例如，規(guī)模為20~100人的中小企業(yè)采購幾臺機架服務(wù)器合適，或機架與刀片的配比等。 首先，我們來看塔式服務(wù)器、機架服務(wù)器及刀片服務(wù)器分別有哪些特性。

　　塔式、機架、刀片服務(wù)器的那些特性

　　塔式服務(wù)器

　　塔式服務(wù)器我們見得最多的一種，其外形及結(jié)構(gòu)都與普通的PC主機相差無幾，只是個頭稍大，外形尺寸并無統(tǒng)一標準。

　　塔式服務(wù)器的主板擴展性較強，且機箱內(nèi)部往往會預(yù)留空間，以便進行硬盤、電源等的冗余擴展。塔式服務(wù)器無需額外設(shè)備，對放置環(huán)境沒太多要求，并且具有良好的可擴展性，因而應(yīng)用范圍非常廣泛，可以滿足一般常見的服務(wù)器應(yīng)用需求。

　　但事物都有雙面性，塔式服務(wù)器也有不少局限性，如在需要采用多臺服務(wù)器同時工作以滿足較高的服務(wù)器應(yīng)用需求時，由于其體積比較大，占用空間多，管理復(fù)雜，便顯得很不適合。

　　機架服務(wù)器

　　機架式是絕大多數(shù)企業(yè)首選服務(wù)器，其統(tǒng)一標準的設(shè)計，滿足企業(yè)服務(wù)器密集部署需求。機架服務(wù)器的主要優(yōu)勢表現(xiàn)在節(jié)省空間，由于能夠?qū)⒍嗯_服務(wù)器安裝到一個機柜上，不僅可以占用更小的空間，而且便于統(tǒng)一管理。 機架服務(wù)器的寬度為19英寸，高度以U為單位(1U=1.75英寸=44.45毫米)，通常有1U，2U，3U，4U，5U，7U幾種標準的服務(wù)器。

　　機架服務(wù)器的優(yōu)點是占用空間小，便于統(tǒng)一管理，但由于內(nèi)部空間限制，擴展性受到“拖累”，例如1U的服務(wù)器大都只有1到2個PCI擴充槽。此外，散熱性能也是一個需要注意的問題，且還需要有機柜等設(shè)備，因此機架服務(wù)器多用于服務(wù)器數(shù)量較多的大中型企業(yè)使用，但也有不少企業(yè)將服務(wù)器托管于服務(wù)商。

　　價格方面，機架服務(wù)器一般比同等配置的塔式服務(wù)器售價高出30%左右。

　　刀片服務(wù)器

　　刀片服務(wù)器是一種高可用高密度的低成本服務(wù)器平臺，是專門為特殊應(yīng)用行業(yè)和高密度計算機環(huán)境設(shè)計的，其主要結(jié)構(gòu)為一大型主體機箱，內(nèi)部可插上許多“刀片”，其中每一塊刀片類似于一個個獨立的服務(wù)器，它們可以通過本地硬盤啟動自己的操作系統(tǒng)。在集群模式下，所有的刀片可以連接起來提供高速的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，共享資源，為相同的用戶群服務(wù)。
　　根據(jù)所需要承擔(dān)的服務(wù)器功能，刀片服務(wù)器被分成服務(wù)器刀片、網(wǎng)絡(luò)刀片、存儲刀片、管理刀片、光纖通道SAN刀片、擴展I/O刀片等等不同功能的刀片服務(wù)器。

　　刀片服務(wù)器相較機架服務(wù)器更節(jié)省空間，同時，散熱問題也更突出，往往需要在機箱內(nèi)安裝大型風(fēng)扇來散熱。此型服務(wù)器雖然空間較節(jié)省，但是其機柜與刀片價格都不低，一般應(yīng)用于大型的數(shù)據(jù)中心或需要大規(guī)模計算的領(lǐng)域，如銀行電信金融行業(yè)以及互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心等。
　　IT建設(shè)者如何取舍機架式與刀片服務(wù)器

　　目前，機架和刀片服務(wù)器作為企業(yè)平臺建設(shè)的主力軍，尤其是高密度的刀片服務(wù)器所帶來的市場前景已經(jīng)被各大服務(wù)器廠商所看好，其中IBM、DELL、浪潮、曙光、聯(lián)想等知名品牌產(chǎn)品已備受企業(yè)青睞。而作為企業(yè)的CIO或IT建設(shè)者在選購時如何取舍機架服務(wù)器和刀片服務(wù)器，我們將從多緯度來進一步分析，從中得出答案。

　　緯度一：空間密度

　　在上述中，我們知道刀片服務(wù)器較機架服務(wù)器更節(jié)省空間，約提高50%，但內(nèi)部散熱難度也隨之增加，這一點CIO不容忽視。
　　在機柜系統(tǒng)配置好的前提下，將1U機架優(yōu)化服務(wù)器系統(tǒng)移植到刀片服務(wù)器上，所占用的空間是原來的1/3～1/2。而在一個標準的機柜中，刀片服務(wù)器的處理密度要提高4~5倍。比如在處理1024節(jié)點的高密度計算服務(wù)器環(huán)境里，如果全部采用1U配置的機架服務(wù)器，則需要24個機柜，其中不包括以太網(wǎng)交換集線器所占用的機柜空間;而采用插有8個“刀片”的刀片服務(wù)器，則僅需9個機柜，卻包括了以太網(wǎng)交換集線器的機柜空間。

　　緯度二：采購成本

　　如果將機房空間和配套設(shè)備的建造成本考慮在內(nèi)，刀片服務(wù)器的采購成本相比同等數(shù)量的機架服務(wù)器總體成本要低。但刀片服務(wù)器并不像機架式服務(wù)器那樣在制式和規(guī)格上標準統(tǒng)一，不同服務(wù)器廠商(IBM、HP和DELL)的產(chǎn)品都各成體系，都有自己專有的刀片架構(gòu)，品牌之間產(chǎn)品和技術(shù)并不兼容，專有體系帶來的是更高的設(shè)計和推廣成本，這也也造成了目前刀片產(chǎn)品價格居高不下的狀況。

　　有人認為，滿配的刀片服務(wù)器和同一廠商的最貴的機架服務(wù)器相比，成本還是節(jié)省不少。但實際上，如果用戶采取的是“在機箱里逐漸地增加刀片”的做法，就會發(fā)現(xiàn)，機架服務(wù)器的性價比更高。因為大多數(shù)刀片及相關(guān)產(chǎn)品都比相應(yīng)的機架產(chǎn)品昂貴，一般刀片機箱需要4000~8000美元，單刀片也比1U機架服務(wù)器售價要高。

　　緯度三：服務(wù)器擴展性

　　1U機架式服務(wù)器的優(yōu)勢在于其采用的是標準服務(wù)器設(shè)計技術(shù)，標準外設(shè)，標準接口，具有RAID功能、冗余功能，可獨立運行并承擔(dān)任務(wù)。在擴展性方面，機架式服務(wù)器因為機箱空間小，所以機箱內(nèi)的擴展性能較差，但它可通過服務(wù)器群集，或者外接擴展柜的方式進行非常有效的擴展。

　　而刀片服務(wù)器在向上擴展和向外擴展方面均具有創(chuàng)新性。添加新服務(wù)器一般只需將新的單處理器或多處理器刀片服務(wù)器插入到機箱的開放式托架中即可。刀片服務(wù)器可插入到已擴展的基礎(chǔ)設(shè)施中，刀片技術(shù)的模塊化設(shè)計可實現(xiàn)快速擴展。

　　IBM、HP和DELL的刀片服務(wù)器之間還不能兼容，沒有標準化，而且就是同一廠家不同的刀片機箱標準也有不同。機架式服務(wù)器是統(tǒng)一的標準，IBM的2U服務(wù)器可以安裝在DELL的42U的服務(wù)器機柜里。

　　緯度四：服務(wù)器靈活性

　　大多數(shù)刀片服務(wù)器的靈活性不如機架服務(wù)器。比如刀片在高性能數(shù)據(jù)庫應(yīng)用中，無法通過外部RAID卡來配備磁盤陣列。另外，如果用戶需要大容量內(nèi)存的數(shù)據(jù)庫服務(wù)器，而又不想通過機群方式構(gòu)建，刀片也會顯得力不從心。因為，有16根內(nèi)存插槽的機架服務(wù)器在市場上很容易買到，而刀片服務(wù)器大多只能支持4-8根內(nèi)存插槽。
　　在大多數(shù)情況下，刀片支持2.5英寸的硬盤，相比3.5英寸的硬盤不僅昂貴而且性能也差一些。如今，一個典型的刀片最多只能安裝140GB硬盤，而機架服務(wù)器卻可以支持2TB(4X500GB)的存儲能力。

　　緯度五：機房布線和管理

　　刀片服務(wù)器在機房布線只需統(tǒng)一布網(wǎng)絡(luò)線、電源線，刀片服務(wù)器之間不需要人為布線;而機架服務(wù)器則要分別對每臺服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)線、電源線進行配線，如果一個42U的機柜上安裝多臺1U的服務(wù)器，機柜后面的布線就非常的多，看起來比較凌亂。假如我們需要10臺可靠性較高的1U機架服務(wù)器，而且需要有KVM、網(wǎng)絡(luò)和管理功能，那么我們需要的配件是20個電源(冗余電源)、10根KVM線纜、至少20根網(wǎng)線(每臺服務(wù)器需管理線和網(wǎng)絡(luò)線各一根)，這還不包括連接外部存儲和其他設(shè)備的線纜。刀片服務(wù)器方案的線纜布線明顯優(yōu)于1U 機架服務(wù)器方案。

　　從TCO的角度來看，刀片服務(wù)器管理起來更容易，在更小的空間里提供更多的處理能力，而且花費也更少。因為許多部件都可以共享，與機架式服務(wù)器不同。

　　總結(jié)：

　　從上述分析，刀片和機架服務(wù)器優(yōu)劣并存，刀片服務(wù)器高密度節(jié)省空間、便于管理，但價格昂貴、靈活性較低;機架服務(wù)器統(tǒng)一標準設(shè)計靈活性較強，且性價比高，但因內(nèi)部空間限制，在擴展和散熱方面略顯不足。

　　隨著企業(yè)業(yè)務(wù)不斷增長，不僅服務(wù)平臺面臨挑戰(zhàn)，就連機房的計算、存儲等性能也急需升級。但一般企業(yè)機房空間始初已經(jīng)固定，想要通過擴建或添置同等級服務(wù)器設(shè)備來緩解壓力則顯得力不從心。面對如此境況，CIO選購高密度的刀片服務(wù)器設(shè)備會更為穩(wěn)妥，在提升計算能力同時還節(jié)省了機房空間。

　　反之，如果企業(yè)在初建機房就預(yù)留了擴展空間，CIO就可考慮選擇高性價比的機架式服務(wù)器設(shè)備，可有效把握總體的成本投入。
　　
　　目前，節(jié)約空間、集中管理、易于擴展和提供不間斷的服務(wù)，成為對下一代服務(wù)器的新要求，盡管刀片服務(wù)器可以滿足這一需求，但從某些維度(靈活性)仍存短處。

　　而隨著融合技術(shù)日益成熟化，已有多品牌服務(wù)器廠商推出將計算、存儲及網(wǎng)絡(luò)融合于一體的全新架構(gòu)產(chǎn)品，如戴爾Poweredge VRTX(靈聚)一體機服務(wù)器，將以更高密度、敏捷式部署和維護、全方位監(jiān)控管理、高可擴展性、高可用性為發(fā)展重點，或許融合一體機將成為數(shù)據(jù)中心和企業(yè)機房首選設(shè)備。