曾經(jīng)有段時(shí)間，美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)是一個(gè)非常秘密的機(jī)構(gòu)，政府官員不敢公開提及其名稱。甚至有則笑話稱，NSA代表著“NoSuchAgency(沒有這個(gè)機(jī)構(gòu))”。

　　國(guó)家安全局本月與記者們舉行了一場(chǎng)公開的電話會(huì)議，發(fā)布了一份長(zhǎng)長(zhǎng)的新聞稿，駁斥報(bào)紙上刊登的一則新聞，并在一家新開設(shè)的公開網(wǎng)站上發(fā)布了相關(guān)文件。

　　這些措施是在壓力下采取的，因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)奧巴馬領(lǐng)導(dǎo)的政府試圖平息斯諾登披露的信息所引發(fā)的公眾喧囂。斯諾登披露，美國(guó)國(guó)家安全局和英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)截取的互聯(lián)網(wǎng)及電話通信數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于此前人們知曉的數(shù)量。

　　國(guó)家安全局走出陰影的措施旨在表明，該機(jī)構(gòu)守法運(yùn)轉(zhuǎn)并在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后進(jìn)行改正，但并非所有人都確信這是情報(bào)機(jī)構(gòu)邁向更大公開度的一個(gè)根本轉(zhuǎn)變。

　　一些邁向公開的措施堪稱空前。

　　政府首次公開了涉外情報(bào)調(diào)查法院的裁定，而這裁定此前被定為最高機(jī)密。涉外情報(bào)調(diào)查法院也從未公開其對(duì)國(guó)家安全局電子竊聽及通信數(shù)據(jù)收集行為的裁定。

　　美國(guó)消息人士告訴本社記者，盡管遭遇美國(guó)司法部一些律師以及一些國(guó)家安全局及中情局官員的抵制，但涉外情報(bào)調(diào)查法院的裁定仍然得以公開。這些律師和官員擔(dān)心，在公布的涉外情報(bào)調(diào)查法院的3份文件中，存在許多未經(jīng)編輯的材料。

　　最終，國(guó)家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯-克拉珀拍板決定，將此前被列為機(jī)密的法院裁決書中的多少比例對(duì)外公布。

　　國(guó)家情報(bào)總監(jiān)發(fā)言人肖恩-特納說(shuō)：“關(guān)于我們是否需要更加透明這點(diǎn)，整個(gè)圈內(nèi)沒有異議。這只是一個(gè)需要確定我們可以安全地邁進(jìn)多少的問題。”

　　奧巴馬和其他官員曾說(shuō)，國(guó)家安全局的監(jiān)視計(jì)劃合法，也得到了國(guó)會(huì)和涉外情報(bào)調(diào)查法院的批準(zhǔn)，監(jiān)視計(jì)劃旨在發(fā)現(xiàn)并粉碎恐怖陰謀。

　　涉外情報(bào)調(diào)查法院說(shuō)，從2008年至2011年，國(guó)家安全局可能在無(wú)意識(shí)的情況下每年收集了多達(dá)5.6萬(wàn)封美國(guó)人的電子郵件，該機(jī)構(gòu)的行為在作出調(diào)整前可能已觸犯憲法。

　　一些分析人士稱，情報(bào)機(jī)構(gòu)未必已步入了一個(gè)對(duì)外公開信息的全新世界。

　　華盛頓智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)治理研究部主任達(dá)雷爾-韋斯特說(shuō)：“我不會(huì)稱之為一個(gè)向著更大透明度的震撼轉(zhuǎn)變。聯(lián)邦政府公布這些文件是被迫的。”

　　美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)最近努力試圖顯得它們對(duì)外界更加公開。此前，美國(guó)高層官員一些言辭的真實(shí)性事后遭到質(zhì)疑。

　　在3月國(guó)會(huì)一次聽證會(huì)上，克拉珀被問及國(guó)家安全局有沒有曾經(jīng)針對(duì)大批美國(guó)人收集任何一類數(shù)據(jù)，他回答說(shuō)：“沒有，先生?！?br />
　　美國(guó)政府官員不愿承認(rèn)是斯諾登的揭秘行動(dòng)促進(jìn)了更大程度的公開，但分析人士稱斯諾登的舉動(dòng)的確產(chǎn)生了效應(yīng)。