最近，關于阿里巴巴和香港聯(lián)交所博弈的新聞一直長時間占據(jù)了各大科技媒體的頭條。9月25日，香港聯(lián)交所行政總裁李小加在港交所其個人專欄“小加網(wǎng)志”中貼出一則名為《投資者保障雜談》的博客文章，談及“香港公眾利益”、“上市委員會集體審議決定”和“公開討論”三點結論，將此前阿里巴巴的雙層股權制度和港交所上市規(guī)則要求之間的爭執(zhí)披露于世，不難看出，此前呼聲很高的阿里巴巴IPO之路注定不會是一條坦途。

在所謂的聯(lián)交所制度創(chuàng)新和阿里巴巴合伙人制度的創(chuàng)業(yè)文化之間，太多的輿論泡沫遮蔽了真相。前有阿里巴巴公關團隊的宣傳鋪墊，在雙方爭論最膠著。

談判幾欲破裂的時，我們又看到了馬云熟悉的“企業(yè)內(nèi)部郵件”，再加上最新阿里巴巴集團聯(lián)合創(chuàng)始人、董事局執(zhí)行副主席蔡崇信同樣以個人博客文章《阿里巴巴為什么推出合伙人制度》對于李小加博客的回應，以及各大外媒對于阿里IPO可能放棄港交所的報道，都只能使這件原原本本只是商業(yè)利益之爭的新聞事件更加云山霧罩。

一言蔽之，真相只有一個：為什么阿里巴巴IPO要死磕香港聯(lián)交所？

李小加是不愧媒體出身、頭腦清醒、有職業(yè)操守的職業(yè)經(jīng)理人。在他的《投資者保障雜談》一文中有這樣一段話，之所以香港聯(lián)交所不會為阿里巴巴這樣一家公司隨意“綠燈放行”而采取包括“審慎程序”和“公眾咨詢”在內(nèi)的原則，最根本的原因只有一個：“香港是法治之都，監(jiān)管者需要為將來尋求類似待遇的其他上市申請人劃定一條清晰的法規(guī)界線，并仔細闡述劃定這一界線的原因?！眲e忘了，李小加這篇個人博客文章的標題是“投資者保障”，在香港政府監(jiān)管者眼中，大股東和中小投資者的權益保護底線是一致的，就像香港特首和普通市民都無權在自己花園內(nèi)私挖地下室一樣，這是一個“法治市場”的最低底線。

阿里巴巴的底線是什么？馬云曾表示，阿里文化信奉的是“客戶第一、員工第二、股東第三”，但在當年的淘寶的“十月圍城”事件中，他顯然又得了健忘癥，他忘了他最惦記的客戶就是那些在淘寶上辛苦經(jīng)營的眾多小小店主；2007年阿里巴巴B2B業(yè)務在香港上市到2012年退市，其間市值蒸發(fā)了上千億港元，最后阿里巴巴以13.5港元（即5年前的發(fā)行價）完成退市；在支付寶業(yè)務轉移風波中，馬云暗度陳倉的做法使其公信力再次受到質疑。在一個“野蠻生長”的市場上，每個企業(yè)堅守的“底線”固然不同，但阿里巴巴的很多做法已經(jīng)很難為其市場信用“背書”。

再回到阿里巴巴IPO為什么要死磕香港資本市場上這個核心問題上來？阿里最核心的優(yōu)勢是什么？馬云的創(chuàng)新力、眼光和阿里作為電子商務的先行優(yōu)勢都是功名赫赫，誰也不用去質疑，但令人遺憾的是，阿里至今都沒有能正視自己這么多年高速發(fā)展中遺留下來的眾多歷史問題：淘寶上的假貨充斥，馬云在阿里企業(yè)文化中建立的自我道德高地以及不按照牌理出牌的“野蠻生長”邏輯，至今都沒有得到矯正，而這些，恰恰是像美國NASDAQ等資本市場最無法容忍的做法：一個成熟的市場不會允許任何踐踏規(guī)則的做法，試想象一下美國資本市場要求上市公司必須做出高水平的主動財務披露制度和小投資者的集體訴訟機制、以及對于假冒產(chǎn)品等知識產(chǎn)權的零容忍制度，光是這幾點就會讓阿里巴巴的赴美IPO夢想望而卻步。

如果你真以為阿里巴巴還有赴美上市的第二套備選方案，那你可真是太天真了。

長久以來，關于阿里上市的新聞已經(jīng)占據(jù)太多的新聞版面，一家高科技公司上市真的有那么重要嗎？在獲取商業(yè)利益和維護法治精神之間真的是不可調和嗎？李小加的妙文對于國內(nèi)的A股市場和那些準備走出去的中國企業(yè)上了生動一課：“歸根究底，我們需要作出最適合香港、最有利于香港的決定，而不是最安全最容易的決定。”

香港聯(lián)交所的客戶是誰？按照阿里“客戶第一”的原則，當然是包括了眾多中小投資者在內(nèi)的所有投資者。從這一意義上而言，而無論聯(lián)交所執(zhí)行“審慎程序”還是“公眾咨詢”，阿里巴巴都應該向聯(lián)交所學習重溫“客戶第一”的制度文化，而不是作秀或者動輒以千億美元市值的勢頭壓迫別人改變規(guī)則。就像李小加在文中所指出的，對于政府部門來說，基于審慎原則，“只有經(jīng)得起時間檢驗”的一項規(guī)則或者政策還是好東西，一家企業(yè)的文化和行為價值當同樣如此。

這樣看來，阿里巴巴還必須放下身段，繼續(xù)死磕香港聯(lián)交所。