最近，關(guān)于阿里巴巴和香港聯(lián)交所博弈的新聞一直長時(shí)間占據(jù)了各大科技媒體的頭條。9月25日，香港聯(lián)交所行政總裁李小加在港交所其個(gè)人專欄“小加網(wǎng)志”中貼出一則名為《投資者保障雜談》的博客文章，談及“香港公眾利益”、“上市委員會(huì)集體審議決定”和“公開討論”三點(diǎn)結(jié)論，將此前阿里巴巴的雙層股權(quán)制度和港交所上市規(guī)則要求之間的爭(zhēng)執(zhí)披露于世，不難看出，此前呼聲很高的阿里巴巴IPO之路注定不會(huì)是一條坦途。

在所謂的聯(lián)交所制度創(chuàng)新和阿里巴巴合伙人制度的創(chuàng)業(yè)文化之間，太多的輿論泡沫遮蔽了真相。前有阿里巴巴公關(guān)團(tuán)隊(duì)的宣傳鋪墊，在雙方爭(zhēng)論最膠著。

談判幾欲破裂的時(shí)，我們又看到了馬云熟悉的“企業(yè)內(nèi)部郵件”，再加上最新阿里巴巴集團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)始人、董事局執(zhí)行副主席蔡崇信同樣以個(gè)人博客文章《阿里巴巴為什么推出合伙人制度》對(duì)于李小加博客的回應(yīng)，以及各大外媒對(duì)于阿里IPO可能放棄港交所的報(bào)道，都只能使這件原原本本只是商業(yè)利益之爭(zhēng)的新聞事件更加云山霧罩。

一言蔽之，真相只有一個(gè)：為什么阿里巴巴IPO要死磕香港聯(lián)交所？

李小加是不愧媒體出身、頭腦清醒、有職業(yè)操守的職業(yè)經(jīng)理人。在他的《投資者保障雜談》一文中有這樣一段話，之所以香港聯(lián)交所不會(huì)為阿里巴巴這樣一家公司隨意“綠燈放行”而采取包括“審慎程序”和“公眾咨詢”在內(nèi)的原則，最根本的原因只有一個(gè)：“香港是法治之都，監(jiān)管者需要為將來尋求類似待遇的其他上市申請(qǐng)人劃定一條清晰的法規(guī)界線，并仔細(xì)闡述劃定這一界線的原因。”別忘了，李小加這篇個(gè)人博客文章的標(biāo)題是“投資者保障”，在香港政府監(jiān)管者眼中，大股東和中小投資者的權(quán)益保護(hù)底線是一致的，就像香港特首和普通市民都無權(quán)在自己花園內(nèi)私挖地下室一樣，這是一個(gè)“法治市場(chǎng)”的最低底線。

阿里巴巴的底線是什么？馬云曾表示，阿里文化信奉的是“客戶第一、員工第二、股東第三”，但在當(dāng)年的淘寶的“十月圍城”事件中，他顯然又得了健忘癥，他忘了他最惦記的客戶就是那些在淘寶上辛苦經(jīng)營的眾多小小店主；2007年阿里巴巴B2B業(yè)務(wù)在香港上市到2012年退市，其間市值蒸發(fā)了上千億港元，最后阿里巴巴以13.5港元（即5年前的發(fā)行價(jià)）完成退市；在支付寶業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移風(fēng)波中，馬云暗度陳倉的做法使其公信力再次受到質(zhì)疑。在一個(gè)“野蠻生長”的市場(chǎng)上，每個(gè)企業(yè)堅(jiān)守的“底線”固然不同，但阿里巴巴的很多做法已經(jīng)很難為其市場(chǎng)信用“背書”。

再回到阿里巴巴IPO為什么要死磕香港資本市場(chǎng)上這個(gè)核心問題上來？阿里最核心的優(yōu)勢(shì)是什么？馬云的創(chuàng)新力、眼光和阿里作為電子商務(wù)的先行優(yōu)勢(shì)都是功名赫赫，誰也不用去質(zhì)疑，但令人遺憾的是，阿里至今都沒有能正視自己這么多年高速發(fā)展中遺留下來的眾多歷史問題：淘寶上的假貨充斥，馬云在阿里企業(yè)文化中建立的自我道德高地以及不按照牌理出牌的“野蠻生長”邏輯，至今都沒有得到矯正，而這些，恰恰是像美國NASDAQ等資本市場(chǎng)最無法容忍的做法：一個(gè)成熟的市場(chǎng)不會(huì)允許任何踐踏規(guī)則的做法，試想象一下美國資本市場(chǎng)要求上市公司必須做出高水平的主動(dòng)財(cái)務(wù)披露制度和小投資者的集體訴訟機(jī)制、以及對(duì)于假冒產(chǎn)品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的零容忍制度，光是這幾點(diǎn)就會(huì)讓阿里巴巴的赴美IPO夢(mèng)想望而卻步。

如果你真以為阿里巴巴還有赴美上市的第二套備選方案，那你可真是太天真了。

長久以來，關(guān)于阿里上市的新聞已經(jīng)占據(jù)太多的新聞版面，一家高科技公司上市真的有那么重要嗎？在獲取商業(yè)利益和維護(hù)法治精神之間真的是不可調(diào)和嗎？李小加的妙文對(duì)于國內(nèi)的A股市場(chǎng)和那些準(zhǔn)備走出去的中國企業(yè)上了生動(dòng)一課：“歸根究底，我們需要作出最適合香港、最有利于香港的決定，而不是最安全最容易的決定?！?/span>

香港聯(lián)交所的客戶是誰？按照阿里“客戶第一”的原則，當(dāng)然是包括了眾多中小投資者在內(nèi)的所有投資者。從這一意義上而言，而無論聯(lián)交所執(zhí)行“審慎程序”還是“公眾咨詢”，阿里巴巴都應(yīng)該向聯(lián)交所學(xué)習(xí)重溫“客戶第一”的制度文化，而不是作秀或者動(dòng)輒以千億美元市值的勢(shì)頭壓迫別人改變規(guī)則。就像李小加在文中所指出的，對(duì)于政府部門來說，基于審慎原則，“只有經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)”的一項(xiàng)規(guī)則或者政策還是好東西，一家企業(yè)的文化和行為價(jià)值當(dāng)同樣如此。

這樣看來，阿里巴巴還必須放下身段，繼續(xù)死磕香港聯(lián)交所。