近日用戶名為“光明左使-楊逍”的新浪微博用戶爆料稱：“騰訊8月份開(kāi)始強(qiáng)迫員工簽的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議?？磥?lái)不在企鵝干，只能回家種菜了。。。”，該條爆料微博后附有騰訊公司的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議部分拍屏內(nèi)容。具體內(nèi)容包括：

一、員工的承諾：

1、員工不得在公司工作期間參與與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司的經(jīng)營(yíng)。

2、員工從公司離職后兩年內(nèi)不得與與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系公司建立勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、勞務(wù)派遣、咨詢顧問(wèn)、股東、合伙人等關(guān)系，后面有個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的列表，列舉了中國(guó)主要互聯(lián)網(wǎng)公司和一些全球巨頭如Facebook、Twitter、蘋果、三星（在列表里沒(méi)有騰訊）。

3、員工離職后不得自辦三類業(yè)務(wù)（與騰訊主營(yíng)業(yè)務(wù)高度重合）：

（1）即時(shí)通訊。

（2）無(wú)線增值業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)。

（3）網(wǎng)游開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)。

4、員工離職后不得帶走公司商業(yè)秘密。

二、公司的承諾：

1、員工的保密與不競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)價(jià)為公司的股票期權(quán)。

2、如員工違反保密和不競(jìng)爭(zhēng)承諾，應(yīng)返還公司獲取的的股票期權(quán)收入。

三、違約責(zé)任：

1、如員工違約，未行權(quán)的股票期權(quán)作廢，并且公司有權(quán)追索其已經(jīng)行使的股票期權(quán)收益。

2、員工給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。賠償?shù)木唧w范圍包括公司受到的損失、員工的獲益及公司為了維權(quán)支出的合理費(fèi)用。

先要區(qū)分一下真?zhèn)危鶕?jù)筆者的判斷，這份協(xié)議多數(shù)是假的，因?yàn)閰f(xié)議的規(guī)定基本都是違法的，如果不幸是真的，我不禁要對(duì)騰訊公司經(jīng)營(yíng)者的智力和道德水準(zhǔn)均產(chǎn)生一定的疑問(wèn)，很難想象這樣一份霸道、傲慢、自私、充滿對(duì)法律無(wú)知的協(xié)議內(nèi)容出自于一家市值上百億美元的公司。同時(shí)，騰訊公司還應(yīng)當(dāng)向大量離職員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。協(xié)議主要有以下三方面的問(wèn)題：

一、曲解競(jìng)業(yè)限制制度的原意，踐踏員工就業(yè)權(quán)

競(jìng)業(yè)限制制度的立法本意是為保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，規(guī)定企業(yè)可以對(duì)高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員設(shè)立競(jìng)業(yè)限制。而網(wǎng)曝的競(jìng)業(yè)限制條款的范圍為即時(shí)通訊、無(wú)線增值業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)、網(wǎng)游開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)三部分，這幾乎完全涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)的所有經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。

前述合同如果真的是騰訊公司制定的，其員工將非常悲催：幾乎所有與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)權(quán)利都被剝奪殆盡，不論這個(gè)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的范圍是不是你原來(lái)工作涉及的范圍?；ヂ?lián)網(wǎng)促進(jìn)了知識(shí)的傳播，給了人們更多自由，但某些從事互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻在如此明目張膽的侵害員工的自由，這不能不說(shuō)是一個(gè)莫大的諷刺。

同時(shí)，如果一個(gè)企業(yè)的合同約定超越了合理限度，就存在一個(gè)合法性的問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，企業(yè)員工享有平等就業(yè)權(quán)和就業(yè)選擇權(quán)，而《憲法》規(guī)定，每個(gè)公民均享有勞動(dòng)的權(quán)利。雖然網(wǎng)曝合同最大限度的保護(hù)了公司方面的利益，但卻很大程度上剝奪了合同另一方——企業(yè)的員工的在從公司離職后選擇新雇主的正當(dāng)權(quán)利和員工勞動(dòng)權(quán)。筆者個(gè)人認(rèn)為，網(wǎng)曝的協(xié)議把競(jìng)業(yè)限制的范圍規(guī)定的過(guò)大，顯然超出了正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)商業(yè)秘密的需求，侵犯了企業(yè)員工享有的法定的正當(dāng)權(quán)利，因此，屬于無(wú)效規(guī)定。

二、不付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，違反《勞動(dòng)合同法》

網(wǎng)曝的合同在競(jìng)業(yè)限制范圍的約定上范圍如此之廣，要求員工做的很多很多，但在給予員工競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償問(wèn)題上卻又出奇的小氣，其規(guī)定的唯一補(bǔ)償方式——公司的股票期權(quán)補(bǔ)償——屬于明顯違法的補(bǔ)償方式。

這個(gè)補(bǔ)償方式有兩個(gè)問(wèn)題，首先是支付時(shí)間違法?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定：競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付方式為，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償應(yīng)該是在員工在終結(jié)與公司勞動(dòng)合同后，公司對(duì)員工進(jìn)行的補(bǔ)償，但網(wǎng)曝的合同中規(guī)定的多數(shù)補(bǔ)償金卻是勞動(dòng)合同解除前就已經(jīng)支付給了員工。

其次，根本就不應(yīng)該把員工履行勞動(dòng)合同期間的正當(dāng)收入作為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同法的規(guī)定很明確，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金應(yīng)該是單獨(dú)列支的公司支出，不低于員工收入的30%。但網(wǎng)曝的合同確是把公司應(yīng)當(dāng)給予員工的待遇作為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。實(shí)際上，期權(quán)收入是員工的收入，應(yīng)作為公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)氖杖牖鶖?shù)，而不是作為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償本身。

最后，從補(bǔ)償制度設(shè)立的初衷看，員工為了企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密而犧牲了自己的就業(yè)選擇權(quán)，不去特定企業(yè)工作，因此，企業(yè)要給予其補(bǔ)償。如果把本來(lái)員工就應(yīng)得的報(bào)酬作為競(jìng)業(yè)補(bǔ)償限制，顯然有違制度的初衷。簡(jiǎn)而言之，網(wǎng)曝的合同的規(guī)定就是既不想履行補(bǔ)償義務(wù)，又要不正當(dāng)?shù)母?jìng)業(yè)限制效果。如果真是騰訊公司的合同，我感覺(jué)：騰訊對(duì)自家人太坑了。

三、騰訊公司面臨競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償重大支出

據(jù)筆者的了解，騰訊與大量員工簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，如果網(wǎng)曝的協(xié)議是騰訊公司的標(biāo)準(zhǔn)版合同，則根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》，這些員工離職后如果履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，如果確實(shí)未從事與原有工作范圍一致的工作的，均有權(quán)起訴騰訊要求獲得競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。補(bǔ)充說(shuō)明一下：筆者個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)競(jìng)業(yè)限制的范圍應(yīng)該根據(jù)公平原則，而不是根據(jù)網(wǎng)曝協(xié)議霸王條款中約定的騰訊公司的經(jīng)營(yíng)范圍。

根據(jù)該司法解釋的規(guī)定：

當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

如果網(wǎng)曝的合同屬實(shí)，前文已述，該合同的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償條款是違法的，因此，可以視為司法解釋中規(guī)定的約定了競(jìng)業(yè)限制但沒(méi)有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，此時(shí)，騰訊公司的離職員工如果能證明自己在從騰訊公司離職后，沒(méi)有從事與自己原來(lái)工作范圍相同的工作，就應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。如果提起勞動(dòng)仲裁的，就有機(jī)會(huì)從騰訊公司獲得競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，金額應(yīng)當(dāng)按照其離職后的時(shí)間計(jì)算，最長(zhǎng)為兩年，具體金額為每月不低于其在騰訊最后一年工作獲得的收入（含期權(quán)收入）除以十二再乘以百分之三十。

如果網(wǎng)曝的合同屬實(shí)，而騰訊又如網(wǎng)傳的那樣與全體員工都簽了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，其可能面臨支付很大一筆競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金給已經(jīng)離職和即將離職的員工。筆者認(rèn)為作為上市公司的騰訊應(yīng)該考慮，是否有必要在其上市的香港證券交易所發(fā)布公告，提示投資者公司面臨重大計(jì)劃外支出的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，談一下對(duì)網(wǎng)曝協(xié)議的總體感覺(jué)：現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)就是共贏，那些只顧自己的利益，為實(shí)現(xiàn)自己利益漠視乃至踐踏他人的合法權(quán)益的人沒(méi)有人會(huì)愿意與其合作。商業(yè)秘密保護(hù)并不是唯一重要的東西，企業(yè)在保護(hù)自己的商業(yè)秘密時(shí)也應(yīng)當(dāng)顧及員工的就業(yè)權(quán)，同時(shí)，也應(yīng)該根據(jù)法律給予員工相應(yīng)的補(bǔ)償，否則，失去了員工的支持，企業(yè)也無(wú)法長(zhǎng)久生存。因此，顧己不顧人的協(xié)議看似精明，實(shí)則愚蠢，從這個(gè)角度說(shuō)，該協(xié)議制定者的智力和道德顯然有失水準(zhǔn)。

雖然這些看似霸道的合同規(guī)定都是違法的，但如果沒(méi)有可以搞定地方政府及司法機(jī)關(guān)的膽識(shí)，企業(yè)是不敢這樣明目張膽違反法律的，這份協(xié)議的背后，我隱隱約約可以看到地方司法地方保護(hù)主義的影子，因?yàn)橹挥袑?shí)施地方保護(hù)的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院才會(huì)認(rèn)定這樣的規(guī)定是有效的。

河南億恩科技股份有限公司(mszdt.com)始創(chuàng)于2000年，專注服務(wù)器托管租用，是國(guó)家工信部認(rèn)定的綜合電信服務(wù)運(yùn)營(yíng)商。億恩為近五十萬(wàn)的用戶提供服務(wù)器托管、服務(wù)器租用、機(jī)柜租用、云服務(wù)器、網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)站托管等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)，另有網(wǎng)總管、名片俠網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，使得客戶不斷的獲得更大的收益。
服務(wù)器/云主機(jī) 24小時(shí)售后服務(wù)電話：0371-60135900
虛擬主機(jī)/智能建站 24小時(shí)售后服務(wù)電話：0371-55621053
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)舉報(bào)電話：0371-60135995
服務(wù)熱線：0371-60135900