互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)（Internet Backbone Provider，IBP），主要指國(guó)家級(jí)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)提供商（Internet Service Provider， ISP），即在全國(guó)范圍內(nèi)擁有骨干網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，包括第一級(jí)骨干網(wǎng)（Tier1 ISP）和第二級(jí)骨干網(wǎng)（Tier2 ISP）。

這些骨干網(wǎng)是國(guó)家批準(zhǔn)的可以直接和國(guó)外連接的互聯(lián)網(wǎng)。其他有接入功能的ISP想連到國(guó)外都得通過(guò)骨干網(wǎng)?！肮歉删W(wǎng)”通常是用于描述大型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時(shí)經(jīng)常使用的詞語(yǔ)。骨干網(wǎng)一般都是廣域網(wǎng)：作用范圍幾十到幾千公里。

因特網(wǎng)實(shí)際上是相互連接在一起形成網(wǎng)狀的許多骨干網(wǎng)?！肮歉删W(wǎng)”一詞源自NSFNET，這是一種用于早期研究的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)由美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)出資興建。它創(chuàng)建了至今仍在使用的分層結(jié)構(gòu)模型。這種模型中，本地服務(wù)提供商連接到區(qū)域服務(wù)，而后者又依次連接到全國(guó)或全球的服務(wù)提供商。目前，已有許多骨干網(wǎng)相互連接在一起，這就使得任何兩臺(tái)主機(jī)之間都可通信。此外，許多區(qū)域性的網(wǎng)絡(luò)避開(kāi)了骨干網(wǎng)而直接彼此相連。

因特網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)由大量獨(dú)立的服務(wù)提供商（比如MCI Worldcom、Sprint、Earthlink、Cable and Wireless等）管理。其中包括NSP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）、ISP（因特網(wǎng)服務(wù)提供商）和交換點(diǎn)。NSP構(gòu)建全國(guó)或全球性的網(wǎng)絡(luò)并向區(qū)域性的NSP出售帶寬。區(qū)域性的NSP接著向本地ISP轉(zhuǎn)售帶寬。而本地ISP則向終端用戶提供服務(wù)方面的銷售與管理。

國(guó)際通用互聯(lián)方式相互聯(lián)接和交換信息的方式，稱為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)方式。按照互聯(lián)雙方交換信息的方式不同，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)方式可分為兩種：一是對(duì)等互聯(lián)（Peering），二是不對(duì)稱互聯(lián)（Transit）。

互聯(lián)雙方支付費(fèi)用的規(guī)則或方法，稱為網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算模式?；ヂ?lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算模式大致有兩種：一是免費(fèi)結(jié)算模式，即“呼叫者保留全部收入”（SenderKeepsAll，SKA）或“開(kāi)票但不收費(fèi)”（Bill and Keep） ；二是付費(fèi)結(jié)算模式（Settlement）。

互聯(lián)網(wǎng)上大部分流量都在用戶和網(wǎng)站之間傳輸。大體來(lái)說(shuō)，從用戶到網(wǎng)站的流量相對(duì)很?。匆缶W(wǎng)站傳輸內(nèi)容的請(qǐng)求），而從網(wǎng)站到用戶的流量卻很大（網(wǎng)站提供的內(nèi)容）。這就意味著，在很多情況下流量交換的發(fā)起者只用了總流量的很小部分，而網(wǎng)站只是提供服務(wù)卻是大部分流量的來(lái)源?；ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商并不能提供一個(gè)統(tǒng)一的信息服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的基本單位是所謂的分組（packet），運(yùn)營(yíng)商從其所傳送的分組中并不能準(zhǔn)確分辨誰(shuí)是受益方，因此無(wú)法確定所傳送數(shù)據(jù)的價(jià)值，也就不能滿足采用傳統(tǒng)電信網(wǎng)結(jié)算體系的先決條件。另外，互聯(lián)網(wǎng)上的大部分應(yīng)用都是不對(duì)稱的。例如，一個(gè)簡(jiǎn)單的文件傳輸請(qǐng)求可能在反方向上產(chǎn)生大量的通信量。這種不對(duì)稱的通信方式也為網(wǎng)間結(jié)算帶來(lái)了困難。再有，與電話服務(wù)不同，互聯(lián)網(wǎng)的路由是動(dòng)態(tài)的，傳輸路徑可能經(jīng)由不同的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)本身在分組到達(dá)之前，并不知道有這個(gè)通信需求，因此計(jì)費(fèi)也就無(wú)從著手，因此互聯(lián)網(wǎng)并不適合采用傳統(tǒng)的電信網(wǎng)結(jié)算模式。

1.對(duì)等互聯(lián)（Peering）

根據(jù)SKA協(xié)議，對(duì)等互聯(lián)雙方無(wú)需結(jié)算。對(duì)等互聯(lián)存在的前提就是互聯(lián)對(duì)雙方的利益相當(dāng)，能省去繁瑣的流量紀(jì)錄，節(jié)省成本。對(duì)等互聯(lián)雙方須滿足一定的對(duì)等互聯(lián)條件，衡量網(wǎng)絡(luò)規(guī)模需要考察諸如地理覆蓋范圍、容量、業(yè)務(wù)流量及用戶數(shù)量等。雙方在利益均衡的基礎(chǔ)上達(dá)成對(duì)等互聯(lián)協(xié)議，是完全互惠互利的商業(yè)行為。

對(duì)等互聯(lián)還可根據(jù)物理連接方式的不同進(jìn)一步分為兩種形式，一是公共對(duì)等互聯(lián)（PublicPeering）；二是專用對(duì)等互聯(lián)（PrivatePeering）。前者指多個(gè)網(wǎng)絡(luò)間的對(duì)等互聯(lián)關(guān)系，各骨干網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者簽署并遵守多邊協(xié)議。這種互聯(lián)方式一般發(fā)生在公共交換點(diǎn)。后者則是指兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)間的對(duì)等互聯(lián)關(guān)系，兩個(gè)骨干網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者間簽署并遵守雙邊協(xié)議。這種互聯(lián)方式既可以在公共交換點(diǎn)上進(jìn)行，也可以是兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)自己的電路直接相聯(lián)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.不對(duì)稱互聯(lián)（Transit）

在此模式下，一個(gè)骨干網(wǎng)為了進(jìn)行互聯(lián)向另一個(gè)骨干網(wǎng)付費(fèi)，雙方實(shí)力相差懸殊，一方面小ISP不能也不需要建立全網(wǎng)狀網(wǎng)連接，另一方面大ISP有足夠多的路由來(lái)滿足小ISP的需求，常見(jiàn)于上級(jí)ISP與下級(jí)ISP之間和國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)之間的互聯(lián)。提供服務(wù)的一方有義務(wù)向另一方開(kāi)放全部路由，即業(yè)務(wù)是完全穿透的，可以透過(guò)轉(zhuǎn)接方進(jìn)入其它骨干網(wǎng)。這是一種典型的“提供者—用戶”的商務(wù)關(guān)系，用戶（通常是較小的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商）通過(guò)向提供者（通常是較大網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商）支付轉(zhuǎn)接互聯(lián)費(fèi)以購(gòu)買業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)其它互聯(lián)網(wǎng)的訪問(wèn)。

3.部分對(duì)等互聯(lián)（PartialPeering）

部分對(duì)等互聯(lián)是指一方ISP只用自己的部分網(wǎng)絡(luò)與另一方ISP建立對(duì)等互聯(lián)，雙方只需在開(kāi)放路由的地理位置區(qū)域具有相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)規(guī)模和實(shí)力即可。適用于一方ISP已經(jīng)在其它地區(qū)建立了連接的情況下又需要在特定區(qū)域再建立連接的情況，常存在于第二級(jí)骨干網(wǎng)之間或第二級(jí)與第一級(jí)骨干網(wǎng)之間，應(yīng)用比較靈活。這種方式在南美和歐洲比較盛行。

4.付費(fèi)對(duì)等互聯(lián)（PaidPeering）

由于歐洲有很多不同類型的ISP，所以常采用有結(jié)算的對(duì)等互聯(lián)方式，即雙邊付費(fèi)結(jié)算模式（BilateralSettlement）。這種模式在結(jié)算上對(duì)于物理連接成本采用共同承擔(dān)的方式，但對(duì)于兩網(wǎng)之間的流量差需要通過(guò)協(xié)議進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)給予定價(jià)，由一方按流量差支付給另一方相應(yīng)費(fèi)用?；ヂ?lián)雙方是準(zhǔn)“提供商—用戶”關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)之間互為客戶關(guān)系。付費(fèi)對(duì)等互聯(lián)的結(jié)算模式多參照不對(duì)稱互聯(lián)的結(jié)算模式，兩個(gè)ISP之間的費(fèi)率取決于雙方的規(guī)模（衡量的標(biāo)準(zhǔn)包括用戶數(shù)、流量、骨干網(wǎng)容量、地理覆蓋范圍和內(nèi)容網(wǎng)站的數(shù)量等等），費(fèi)率比不對(duì)稱互聯(lián)方式的費(fèi)率低，互聯(lián)費(fèi)主要用于對(duì)大網(wǎng)進(jìn)行成本補(bǔ)償（而非形成大網(wǎng)的高額利潤(rùn)）。

5.部分不對(duì)稱互聯(lián)（PartialTransit）

部分不對(duì)稱互聯(lián)指的是提供不對(duì)稱互聯(lián)的ISP只對(duì)去往特定方向的流量進(jìn)行轉(zhuǎn)接，這種連接方式主要應(yīng)用于南美。其費(fèi)率的制定也遵從于普通不對(duì)稱互聯(lián)的模式。適用于建立互聯(lián)的雙方在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、流量等方面有很大的差距，提供服務(wù)的ISP并不開(kāi)放所有的路由或者接受服務(wù)的ISP已經(jīng)建立了一些連接而只需要部分特殊轉(zhuǎn)接的情況，ISP可以自由選擇適合自己的路由結(jié)構(gòu)。

互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)互聯(lián)互通模式總結(jié)

在因特網(wǎng)中，互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)之間的互聯(lián)互通有多種模式，我們可以按四種不同的維度來(lái)加以區(qū)別：

（1）按照物理連接方式的不同可分為直接互聯(lián)和通過(guò)交換中心互聯(lián)；

（2）按照互聯(lián)雙方交換信息的方式不同可分為不穿透互聯(lián)和穿透互聯(lián)；

（3）按照結(jié)算模式的不同可分為付費(fèi)互聯(lián)和免結(jié)算互聯(lián)；

（4）根據(jù)路由開(kāi)放程度的不同可分為一方對(duì)另一方開(kāi)放部分路由的互聯(lián)和一方對(duì)另一方開(kāi)放所有路由的互聯(lián)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)：

目前，中國(guó)擁有九大骨干網(wǎng)：

中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)（CHINANET）

中國(guó)科技網(wǎng)（CSTNET）

中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)（CERNET）

中國(guó)金橋信息網(wǎng)（CHINAGBN）

中國(guó)聯(lián)通互聯(lián)網(wǎng)（UNINET）

中國(guó)網(wǎng)通公用互聯(lián)網(wǎng)（CNCNET）

中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)（CMNET）

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易互聯(lián)網(wǎng)（CIETNET）

中國(guó)長(zhǎng)城互聯(lián)網(wǎng)（CGWNET）

CHINANET八大節(jié)點(diǎn)：

中國(guó)電信CHINANET骨干網(wǎng)核心層由北京、上海、廣州、沈陽(yáng)、南京、武漢、成都、西安等8個(gè)城市的核心節(jié)點(diǎn)組成。

核心節(jié)點(diǎn)之間為不完全網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。以北京、上海、廣州為中心的三中心結(jié)構(gòu)，其他核心節(jié)點(diǎn)分別以至少兩條高速ATM鏈路與這三個(gè)中心相連。另外各省還建立了二級(jí)節(jié)點(diǎn)。

北京　是中國(guó)電信三大核心節(jié)點(diǎn)城市之一，同時(shí)也是 ChinaNet骨干網(wǎng)三個(gè)國(guó)際出口之一，中國(guó)電信北方網(wǎng)絡(luò)的主節(jié)點(diǎn)在北京電信上地機(jī)房，現(xiàn)在的北京上地數(shù)據(jù)中心原來(lái)是263機(jī)房，后來(lái)被電信收購(gòu)重組為中國(guó)電信北京數(shù)據(jù)中心之一，也是中國(guó)電信北方網(wǎng)絡(luò)主節(jié)點(diǎn)ChinaNet骨干網(wǎng)的交換中樞。

上海　是中國(guó)電信CHINANET骨干網(wǎng)節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也是 ChinaNet骨干網(wǎng)三個(gè)國(guó)際出口之一，總國(guó)際出口帶寬12G；ChinaNet骨干網(wǎng)上海節(jié)點(diǎn)和上海本地網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)帶寬為80G；ChinaNet骨干網(wǎng)上海節(jié)點(diǎn)和ChinaNet北京（北方電信）的互聯(lián)帶寬為10G；上海電信是中國(guó)電信國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電信網(wǎng)的重要樞紐節(jié)點(diǎn)，也是中國(guó)國(guó)際通信的三大出口局之一，擁有京滬、北沿海、北沿江、南沿海、滬杭、滬寧等國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途光纜系統(tǒng)，以及國(guó)內(nèi)衛(wèi)星通信地球站；是中美、亞歐、亞太、環(huán)球、中日、中韓等國(guó)際大容量海光纜、陸地光纜系統(tǒng)的重要節(jié)點(diǎn)，并建有太平洋、印度洋衛(wèi)星地球站；上海長(zhǎng)信的機(jī)房是級(jí)別最高的，上海機(jī)房中線路不管怎么繞，任何機(jī)房最終的出口都在武勝機(jī)房和橫浜機(jī)房。設(shè)有兩臺(tái)國(guó)際出口路由器，負(fù)責(zé)與國(guó)際i nternet互聯(lián)，以及兩臺(tái)核心路由器與其他核心節(jié)點(diǎn)互聯(lián)。個(gè)人認(rèn)為上海在國(guó)際出口方面啟到的作用比北就，廣州要大很多。

廣州　廣州市Internet服務(wù)中心于1995年10月1日投入試運(yùn)行，系統(tǒng)于1996年1月1日正式開(kāi)通。廣州市Internet服務(wù)中心節(jié)點(diǎn)作為中國(guó)公用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)ChinaNET的一個(gè)骨干節(jié)點(diǎn)，與北京和上海的Internet節(jié)點(diǎn)連接，與它們以及其它地區(qū)的節(jié)點(diǎn)共同構(gòu)成ChinaNET骨干網(wǎng)。廣州節(jié)點(diǎn)是繼北京、上海之后的第三個(gè)國(guó)際出口，也是廣東乃至全國(guó)最大的國(guó)際出口之一。

沈陽(yáng)　是CHINANET八大節(jié)點(diǎn)之一，主要是作為CHINANET在東北地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)中心，在96年開(kāi)通，由于東北大部分地區(qū)都被網(wǎng)通網(wǎng)絡(luò)覆蓋，因此CHINANET沈陽(yáng)節(jié)點(diǎn)是八大節(jié)點(diǎn)中規(guī)模最小的。

南京　南京電信作為CHINANET的八大節(jié)點(diǎn)之一，南京電信擁有富足的網(wǎng)絡(luò)資源，與同是八大節(jié)點(diǎn)之一的上海電信相比，南京與其他省市之間的骨干網(wǎng)絡(luò)擁塞程度較輕，有較大的發(fā)展空間。省節(jié)點(diǎn)帶寬資源豐厚 （20G），資源利用率適度 ，有較大的發(fā)展空間， 兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的 IDC 機(jī)房（龍江，苜蓿園）一個(gè)在建的超大機(jī)房（游府西街），交通極為便利。齊備的機(jī)房設(shè)施（電力，恒溫，安全）。

武漢　武漢電信是全國(guó)重要的通信樞紐和原中國(guó)電信第三大業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)單位，其綜合通信名列全國(guó)省會(huì)城市前5位。處于國(guó)家骨干通信網(wǎng)8縱8橫一級(jí)通信干線中心位置。是中國(guó)電信建設(shè)的三大高速光纜環(huán)網(wǎng)（南環(huán)，西環(huán)和北環(huán)）的交匯中心。武漢熱線數(shù)據(jù)中心屬華中最大ISP“湖北電信武漢市分公司”，與中國(guó)電信（CHINANET）骨干網(wǎng)通過(guò)千兆光纖以千兆以太網(wǎng)方式接入主干網(wǎng)。具有高速、直連、高可用性、可擴(kuò)展性、高安全性。

成都　成都數(shù)據(jù)中心是中國(guó)電信全國(guó)8大節(jié)點(diǎn)之一，可支配帶寬資源豐富，與Chinanet骨干網(wǎng)節(jié)點(diǎn)帶寬60G，CN2節(jié)點(diǎn)帶寬10G.機(jī)房?jī)?nèi)部網(wǎng)絡(luò)全部采用千兆連接核心層與匯聚層，雙百兆冗余到接入層的無(wú)瓶頸交換式結(jié)構(gòu)，局域網(wǎng)采用千兆與百兆混合交換式可監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，中心網(wǎng)絡(luò)設(shè)備確保高可靠性架構(gòu)，做到無(wú)單點(diǎn)故障，分支網(wǎng)絡(luò)提供冗余設(shè)備及線路，可針對(duì)客戶數(shù)據(jù)傳輸，維護(hù)的需求提供XDSL，DDN，ISDN等多種接入手段，并能提供與國(guó)內(nèi)Chinanet主要節(jié)點(diǎn)城市連接的長(zhǎng)途專線。

西安　是中國(guó)公用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和中國(guó)多媒體信息網(wǎng)絡(luò)在西北五省的網(wǎng)絡(luò)核心中樞，同時(shí)，西安又是西北五省和中國(guó)公用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)（CHINANET）連接的必由之路，擁有最大的網(wǎng)絡(luò)傳輸線路。因此，在西安建立的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）必將擁有得天獨(dú)厚的網(wǎng)絡(luò)資源。

美國(guó)和亞洲部分國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)互聯(lián)互通現(xiàn)狀：

1.美國(guó)

美國(guó)六家一級(jí)骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商包括AT&T、Sprint、UUNet、Qwest、C&W和Level3.美國(guó)的六家一級(jí)ISP公司都是在美國(guó)科學(xué)基金網(wǎng)時(shí)期就發(fā)展起來(lái)的大型ISP公司，它們?cè)诿绹?guó)反托拉斯法和競(jìng)爭(zhēng)法的監(jiān)督下發(fā)展起來(lái)，在美國(guó)構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)充分的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，也是世界互聯(lián)網(wǎng)的核心地帶和樞紐。

美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。對(duì)等互聯(lián)是骨干網(wǎng)之間互聯(lián)互通的主要形式，例如最大的UUNET就號(hào)稱與全球75家骨干運(yùn)營(yíng)商對(duì)等互聯(lián)。對(duì)等互聯(lián)所采取的形式多種多樣，有的是在公共的NAP處連接，有的則是通過(guò)直聯(lián)的方式。但是對(duì)于絕大部分互聯(lián)網(wǎng)骨干運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，單純依靠對(duì)等互聯(lián)往往不能滿足要求，而必須采用對(duì)等互聯(lián)與非對(duì)稱互聯(lián)相結(jié)合的方式。



如圖中所示，所有第一層骨干網(wǎng)間形成全網(wǎng)狀網(wǎng)對(duì)等互聯(lián)結(jié)構(gòu)，互相提供免費(fèi)信息傳輸。第一級(jí)骨干網(wǎng)向第二級(jí)骨干網(wǎng)出售非對(duì)稱互聯(lián)，提供穿透服務(wù)。第二級(jí)骨干網(wǎng)必須購(gòu)買這樣的服務(wù)才能連向整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。第二級(jí)骨干網(wǎng)之間形成部分網(wǎng)狀網(wǎng)對(duì)等互聯(lián)結(jié)構(gòu)。最下面一層的內(nèi)容提供商之間則通常不建立對(duì)等互聯(lián)，只向上級(jí)購(gòu)買不對(duì)稱互聯(lián)。

2.日本

日本的一級(jí)Internet骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商包括NTT、JapanTelecom、KDDI和PowerEdcom四家。日本互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)：（1）寬帶普及率非常高，Internet普及率達(dá)到了39%，其中大部分是寬帶用戶；（2）80%的網(wǎng)絡(luò)流量都集中在日本國(guó)內(nèi)，國(guó)際流量比較??；（3）日本的二級(jí)骨干網(wǎng)供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比較大，特別是軟銀的Yahoo！Broadband達(dá)到了48Gbit/s的容量；（4）寬帶應(yīng)用比較普及，視頻點(diǎn)播、網(wǎng)絡(luò)電視等服務(wù)非常流行；（5）本地環(huán)路價(jià)格相對(duì)比較便宜，在東京等大都會(huì)地區(qū)，光纖的價(jià)格由于競(jìng)爭(zhēng)激烈而比較低廉。日本國(guó)土面積小、人口集中和寬帶普及率高這三點(diǎn)使得日本網(wǎng)絡(luò)流量大部分都集中在一個(gè)狹小的區(qū)域內(nèi)。目前，日本有兩個(gè)互聯(lián)節(jié)點(diǎn)，一個(gè)在東京，另一個(gè)在大阪，日本的一級(jí)Internet骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商在這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)交換所有的網(wǎng)絡(luò)流量。日本的運(yùn)營(yíng)商基本上是采用雙邊談判的方式來(lái)達(dá)成互聯(lián)協(xié)議。在Transit方面，隨著網(wǎng)絡(luò)流量的增加，價(jià)格急劇下降。

3.新加坡

新加坡的一級(jí)Internet骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商主要有三家：SingTel、PacificInternet和StarHub.新加坡政府在發(fā)展Internet上的態(tài)度與日本相比，比較積極主動(dòng)，新加坡政府要求SingTel降低本地環(huán)路的價(jià)格，并鼓勵(lì)新運(yùn)營(yíng)商發(fā)展無(wú)線接入技術(shù)，然而收效甚微，并沒(méi)有能夠培育出繁榮的二級(jí)骨干運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)。新加坡的互聯(lián)網(wǎng)有如下的幾個(gè)特點(diǎn)：（1）與日本相反，新加坡只有20%的網(wǎng)絡(luò)流量是國(guó)內(nèi)的；（2）新加坡政府在電信網(wǎng)絡(luò)上控制較為嚴(yán)格，外界很難了解到新加坡Internet骨干網(wǎng)之間具體的互聯(lián)互通結(jié)構(gòu)；（3）新加坡的DSL市場(chǎng)基本被SingTel控制，而CableModem市場(chǎng)主要被StarHub控制，兩者之間從目前的資料來(lái)看并沒(méi)有采取對(duì)等互聯(lián)的方式；（4）二級(jí)骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商實(shí)力比較弱，不足以達(dá)到與一級(jí)運(yùn)營(yíng)商抗衡的水平；（5）相對(duì)其它亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，新加坡的寬帶普及率較低，加上新加坡政府對(duì)網(wǎng)上內(nèi)容的控制比較嚴(yán)格，新加坡缺乏具有一定規(guī)模的內(nèi)容供應(yīng)商；（6）新加坡的Transit價(jià)格較為昂貴；（7）新加坡的本地環(huán)路價(jià)格昂貴。新加坡沒(méi)有真正意義上的對(duì)等互聯(lián)。新加坡政府與新加坡國(guó)立大學(xué)共同建立和維護(hù)的SingaporeOpen Exchange （SOE）建成之后應(yīng)者寥寥。有專家認(rèn)為，本地傳輸線路的價(jià)格過(guò)高是妨礙新加坡運(yùn)營(yíng)商之間達(dá)成對(duì)等互聯(lián)協(xié)議的主要原因。

4.韓國(guó)

韓國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)兩層的架構(gòu)。一級(jí)運(yùn)營(yíng)商是KoreanTelecom和Dacom，他們之間通過(guò)27.5G的電路對(duì)等互聯(lián)。二級(jí)運(yùn)營(yíng)商基本上都是通過(guò)向一級(jí)運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買transit來(lái)接入Internet.韓國(guó)政府同時(shí)還建設(shè)有兩個(gè)公共交換點(diǎn)。韓國(guó)政府對(duì)Internet骨干網(wǎng)的互聯(lián)互通也沒(méi)有具體的規(guī)制措施。在2004年12月，韓國(guó)政府開(kāi)始實(shí)行“Internet互聯(lián)系統(tǒng)（theInternetNetworks Interconnection system）”，該措施規(guī)定一級(jí)運(yùn)營(yíng)商必須向小運(yùn)營(yíng)商提供路由信息。該規(guī)定在一定程度上保護(hù)了小運(yùn)營(yíng)商的利益，防止一級(jí)運(yùn)營(yíng)商的惡意競(jìng)爭(zhēng)。在此基礎(chǔ)上，韓國(guó)政府還規(guī)定，一級(jí)運(yùn)營(yíng)商不得捆綁銷售。在此前，一級(jí)運(yùn)營(yíng)商往往在銷售transit服務(wù)的同時(shí)捆綁銷售傳輸線路，這個(gè)規(guī)定頒布以后，二級(jí)運(yùn)營(yíng)商可以分別購(gòu)買transit的服務(wù)和傳輸線路。

5.澳大利亞

澳大利亞的一級(jí)Internet骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商有4家，分別是Telstra、MCI（原來(lái)是OzeMail）、Optus（現(xiàn)為Singtel擁有）和Connect.com（新西蘭電信擁有），其中只有Telstra為澳大利亞政府擁有（國(guó)有股份達(dá)51%）。Telstra在固定通信領(lǐng)域有超過(guò)80%的市場(chǎng)占有率，處于壟斷地位。澳大利亞的主要特點(diǎn)是：（1）澳大利亞是少數(shù)幾個(gè)政府對(duì)于Internet骨干網(wǎng)的互聯(lián)互通做出具體規(guī)制的國(guó)家；（2）澳大利亞政府一頒布這一法令，另外三家ISP（即上述除Telstra之外的三大ISP）即被國(guó)外頂級(jí)ISP收購(gòu)，使澳大利亞的互聯(lián)網(wǎng)管制中出現(xiàn)了極為特殊的情況，原因是澳大利亞的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是對(duì)外開(kāi)放的，而原三家ISP并非澳大利亞國(guó)有；（3）二級(jí)運(yùn)營(yíng)商與一級(jí)運(yùn)營(yíng)商之間的對(duì)等互聯(lián)仍然困難重重；（4）澳大利亞一般對(duì)用戶采取按照流量計(jì)費(fèi)的方式；（5）缺乏有一定規(guī)模的內(nèi)容供應(yīng)商；（6）Transit的價(jià)格相對(duì)較高。盡管澳大利亞對(duì)一級(jí)骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的互聯(lián)互通有規(guī)制，然而在二級(jí)骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商與一級(jí)骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商之間的互聯(lián)互通仍然存在很大的問(wèn)題。二級(jí)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商很難滿足一級(jí)骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的對(duì)等互聯(lián)條件，從而使互聯(lián)互通成為一句空話。其次，由于澳大利亞對(duì)于用戶實(shí)行按流量計(jì)費(fèi)的方法，因此跨網(wǎng)的流量相對(duì)就比較少，也限制了內(nèi)容供應(yīng)商的發(fā)展。

國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)互聯(lián)互通現(xiàn)狀分析總結(jié)

盡管各國(guó)的具體市場(chǎng)情況不同，經(jīng)濟(jì)制度也不盡一樣，但是我們從中仍然可以總結(jié)出一些共性的東西。

首先，不管是亞洲還是歐美國(guó)家，在Internet骨干網(wǎng)的互聯(lián)互通問(wèn)題上，各國(guó)基本上仍然采取不規(guī)制的管制政策。相較于傳統(tǒng)電話業(yè)務(wù)，Internet仍然處于技術(shù)騰飛的階段，新的業(yè)務(wù)不斷被開(kāi)發(fā)出來(lái)，各國(guó)的規(guī)制者都普遍擔(dān)心過(guò)去嚴(yán)格的事無(wú)巨細(xì)的規(guī)制手段可能會(huì)扭曲市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，妨礙技術(shù)進(jìn)步，最終阻礙Internet的發(fā)展。美國(guó)聯(lián)邦通信管理局并沒(méi)有制定傳統(tǒng)意義上的復(fù)雜的規(guī)制措施，然而，市場(chǎng)的運(yùn)行仍然是有章可循的，反壟斷法的存在迫使骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商不敢濫用其壟斷優(yōu)勢(shì)。

其次，競(jìng)爭(zhēng)是因特網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵。各國(guó)的案例都說(shuō)明，只有在因特網(wǎng)骨干網(wǎng)中存在競(jìng)爭(zhēng)的前提下，這個(gè)市場(chǎng)才能健康有序地發(fā)展。各國(guó)一級(jí)運(yùn)營(yíng)商的數(shù)目均大于等于3，形成了基本的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。不論是一級(jí)骨干網(wǎng)還是下一級(jí)骨干網(wǎng)，參與競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)營(yíng)商越多，網(wǎng)間結(jié)算和用戶接入的費(fèi)用就越低。如果在市場(chǎng)中存在一定數(shù)量的、有一定實(shí)力的二級(jí)運(yùn)營(yíng)商，往往會(huì)對(duì)一級(jí)運(yùn)營(yíng)商造成強(qiáng)大的壓力，迫使一級(jí)運(yùn)營(yíng)商降低價(jià)格，提高質(zhì)量，日本的案例就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

再次，無(wú)規(guī)制并不代表著自由放任。應(yīng)該注意到的是，這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家有比較完善的競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法，因特網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商大到兼并重組，小到市場(chǎng)運(yùn)作無(wú)一不受到相關(guān)法律的制約。在看到競(jìng)爭(zhēng)性局面的同時(shí)，也要警惕反競(jìng)爭(zhēng)的行為。雖然這些國(guó)家仍然把市場(chǎng)作為解決互聯(lián)網(wǎng)之間互聯(lián)互通的主要手段，但是對(duì)于小運(yùn)營(yíng)商，主要還是持保護(hù)的態(tài)度，防止大運(yùn)營(yíng)商濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。