激情五月天婷婷,亚洲愉拍一区二区三区,日韩视频一区,a√天堂中文官网8

<ul id="buwfs"><strike id="buwfs"><strong id="buwfs"></strong></strike></ul>
    <output id="buwfs"></output>
  • <dfn id="buwfs"><source id="buwfs"></source></dfn>
      <dfn id="buwfs"><td id="buwfs"></td></dfn>
      <div id="buwfs"><small id="buwfs"></small></div>
      <dfn id="buwfs"><source id="buwfs"></source></dfn>
      1. <dfn id="buwfs"><td id="buwfs"></td></dfn>
        億恩科技有限公司旗下門戶資訊平臺!
        服務器租用 4元建網站

        男孩吃面包身亡 這是一個本不該發(fā)生的悲劇

        悲劇!?杭州一6歲男孩吃面包身亡,孩子的姑姑說看到店員給了侄兒一塊面包,孩子很快就吃完了,吃下一分鐘不到孩子就倒地上,到醫(yī)院時已無心跳呼吸。#6歲男孩吃面包身亡#這是一個本不該發(fā)生的悲劇,道德上沒有人故意想謀殺,情感上所有人都不忍心,法律上等著法庭判決吧。

        悲劇!商場店員好心給面包 杭州一6歲男孩吃面包身亡 

        8月14日晚,周女士和孩子姑姑在杭州一商場內衣店購物,三個孩子在店里玩。小孩想吃面包,店員好心就給了他一塊,吃下一分鐘不到孩子就倒地上,大小便失禁,流鼻血,現(xiàn)場人趕緊打120,姑姑在電話指揮下做心肺復蘇,可沒什么效果。約20分鐘后120趕到,孩子到醫(yī)院時已無心跳呼吸,初步判斷可能是食物堵塞氣管口造成窒息。


        6歲男孩吃面包身亡事件過程:

        8月14日晚8點多,杭州未來科技城萬達廣場負一樓的內衣店里,周女士和自己孩子的姑姑在里面挑選內衣,三個孩子在店里玩。孩子的姑姑說看到店員給了侄兒一塊面包,孩子很快就吃完了。

        店員小黃事發(fā)時也在現(xiàn)場:“小孩自己想吃,我們同事也是好心,就給了他一塊,面包還挺大的,他一口就塞下面包,吃下就噎住了?!?

        “孩子就吃了塊面包,臉色就不對了,像是要吐,他手在揮啊,大概是難受,不讓碰他。”孩子的姑姑說,“一分鐘不到啊,侄兒就倒地上了,大小便失禁,流鼻血?!?

        現(xiàn)場人都嚇壞了,趕緊打了120。孩子的姑姑還在電話遠程指揮下給孩子做心肺復蘇,可是并沒有什么效果。店員也慌了,一邊打120,一邊跑去商場服務臺叫人幫忙。

        大約20分鐘后,120趕到現(xiàn)場,一邊急救一邊把孩子送往余杭區(qū)第二人民醫(yī)院,可惜孩子最終也沒能救回來。

        記者從醫(yī)院了解到,孩子送來時心跳呼吸就沒了,馬上做了氣管插管,插管過程中,通過喉鏡看到,氣管上方有一塊食物堵在那里。初步判斷可能是食物堵塞氣管口造成窒息。

        這家店里的店員都是年輕女孩。記者問及當事女孩子,一個員工說:發(fā)生這樣的事誰都沒想到。

        “當時孩子就在試衣間邊上,噎住之后,他親戚一直在做心肺復蘇,孩子媽媽一直在邊上哭……”一位目擊者說。

        截止到記者發(fā)稿前,內衣店和萬達廣場均未就此事給出回復。記者了解到,目前余杭街道已經介入此事,涉事的三方,蟬之云內衣店、永輝超市以及萬達廣場,正在與家屬方就賠償問題進行協(xié)商。

        男孩吃面包身亡 事發(fā)后,永輝超市給全體商戶發(fā)了函,禁止在店鋪里吃東西,禁止與顧客分享食物。


        #6歲男孩吃面包身亡# 送面包給孩子吃的店員是否要承擔法律責任?商場超市是否要承擔法律責任?

        浙江和義觀達律師事務所康海杰律師 浙江金道律師事務所王斯律師 浙江澤大律師事務所高級合伙人、律師,杭州仲裁委員會仲裁員,杭州市律師協(xié)會民事專業(yè)委員會初始委員倪泓

        三位律師的意見一致,這是一個誰也不想看到的意外事件,店員原則上無需承擔賠償責任。

        第一,店員不存在故意的過錯。

        侵權責任法規(guī)定的一般侵權責任的歸責原則為過錯責任原則,也即如果行為人因過錯侵害他人民事權益,造成他人人身或財產損害的,應當承擔侵權損害賠償責任,這個過錯包括故意和過失。

        女店員和孩子以及孩子父母之前不認識,無任何瓜葛也沒有前仇舊恨,不存在加害的主觀故意,警方也排除了刑事案件。

        從現(xiàn)有證據,無法證明女店員存在故意侵權行為。

        第二,店員不存在過失的過錯。

        但她是否存在未盡合理注意義務的過失呢?

        根據報道所述,在店員給男孩面包吃時,男孩的母親(即法定監(jiān)護人)及姑姑均在現(xiàn)場,且姑姑也看到店員給孩子吃面包的情節(jié),但兩人均未阻止孩子接受店員的面包,這在一定程度上也可以說明,以常識判斷,小男孩吃面包不致敏或致死。

        6歲男孩已是學齡兒童,從一般生活經驗來看,其已具備獨立進食包括本案中面包在內的常見食物的能力,按照一般社會經驗法則判斷基本也不會存在危險。

        由此,在男孩母親和姑姑的認可下,店員的合理注意義務非常有限,給予男孩簡單易食的面包,其行為本身也未違背善良風俗。

        在男孩發(fā)生噎食后,店員及時撥打了120,并跑去商場服務臺叫人幫忙,也屬于合理的救治措施,同時,孩子姑姑也給孩子做了心肺復蘇,但仍然未能救回孩子。

        事件中也無證據證明女店員有明知6歲男孩無獨立進食能力,仍放任6歲男孩獨立進食面包而積極追求其死亡后果的主觀意識。

        綜上,女店員在事件中不存在故意或過失侵害行為,對6歲男孩的死亡沒有過錯,無需承擔侵權損害賠償責任。

        第三,這是一場不幸的意外。

        6歲男孩因在進食過程中窒息死亡,超出正常事故預見范圍,若醫(yī)院可以進一步證實,小男孩的死因為一次性咬食面包過多、吞咽過急造成,則可能會被認定為偶發(fā)因素而導致窒息死亡,這就是一個誰也不想看到的意外事件。

        依照侵權責任法第四十九條的規(guī)定,如果屬于意外事件,行為人可以減輕或者免除責任。

        但如果店員給男孩的食物不是面包,而是屬于幼童極易發(fā)生噎食的瓜子、花生米、豆子等,其作為成年人應當預見孩子在進食后,可能會發(fā)生危險而仍然疏忽或者懈怠,則其對損害結果就有一定的原因力,可認定其有過失,應當承擔相應的賠償責任。

        認定商場未盡到安保義務的可能性較低

        王斯律師說,商場商鋪確實對消費者具有安全保障義務,但這種保障義務,更多是指商場的設備設施存在不安全因素或因店鋪內存在安全隱患,而非本案的情況,因此要認定商場未盡到安保義務的可能性較低。


        男孩吃面包身亡雖是個案和意外,但大人隨意給認識或不認識的孩子小食品吃,幼兒園也常常有小朋友帶小食品分享給同學的事情還是很多,其實這些都是需要注意的,最好不要這么做,因為也許某個孩子對某種小食品就過敏,好心可能辦壞事。

        #6歲男孩吃面包身亡#這是一個本不該發(fā)生的悲劇,道德上沒有人故意想謀殺,情感上所有人都不忍心,法律上等著法庭判決吧。

        男孩吃面包身亡 店員好心給6歲男孩分面包卻出大意外

        河南億恩科技股份有限公司(mszdt.com)始創(chuàng)于2000年,專注服務器托管租用,是國家工信部認定的綜合電信服務運營商。億恩為近五十萬的用戶提供服務器托管、服務器租用、機柜租用、云服務器、網站建設、網站托管等網絡基礎服務,另有網總管、名片俠網絡推廣服務,使得客戶不斷的獲得更大的收益。
        服務器/云主機 24小時售后服務電話:0371-60135900
        虛擬主機/智能建站 24小時售后服務電話:0371-55621053
        網絡版權侵權舉報電話:0371-60135995
        服務熱線:0371-60135900

        3
        0
        分享到:責任編輯:會會

        相關推介

        共有:0條評論網友評論:

        驗證碼 看不清換一張 換一張

        親,還沒評論呢!速度搶沙發(fā)吧!