馬云的“云計(jì)算”到底算計(jì)了誰(shuí)

　　綜合目前的信息，支付寶事件的核心是：支付寶的100%股權(quán)從阿里巴巴集團(tuán)轉(zhuǎn)移到了一家馬云控股的私人公司浙江阿里巴巴。鑒于馬云既是阿里巴巴集團(tuán)重要股東和董事長(zhǎng)、CEO，又是支付寶股權(quán)的受讓方，此次股權(quán)轉(zhuǎn)移屬于典型的重大關(guān)聯(lián)交易。

　　馬云辯解的主要理由在于央行關(guān)于支付牌照的規(guī)定。央行要求，做網(wǎng)上支付的企業(yè)要想獲得牌照，必須是內(nèi)資公司。支付寶CFO井賢棟證實(shí)，今年1月，浙江阿里巴巴在央行向支付寶發(fā)來(lái)詢問(wèn)函之前，與阿里巴巴集團(tuán)之間實(shí)施了協(xié)議控制（VIE），這一協(xié)議控制此后在支付寶應(yīng)央行做出書(shū)面聲明之前由公司管理層決定取消。

　　在此，這一辯解存在兩個(gè)問(wèn)題：首先，外資控股的支付寶并非一定拿不到支付牌照，只是不能第一批拿到牌照而已。央行第三方支付政策在外資企業(yè)準(zhǔn)入問(wèn)題上的說(shuō)法是：“另行規(guī)定，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”。不論動(dòng)機(jī)為何，管理層取消協(xié)議控制，屬于明顯違背契約的行為。再次，即使為搶占競(jìng)爭(zhēng)先機(jī)，支付寶股權(quán)不得不轉(zhuǎn)移給內(nèi)資，也必須遵守公司治理準(zhǔn)則和公司章程之規(guī)定，做到程序合規(guī)。

　　馬云對(duì)契約精神的違背體現(xiàn)在以下方面：

　　第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓先斬后奏。今年5月11日，雅虎公司向美國(guó)證券交易所提供了一份經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)敿?xì)報(bào)告，披露支付寶的所有權(quán)被轉(zhuǎn)移，同時(shí)在聲明中表示，支付寶股權(quán)變更在去年8月完成，但雅虎直到今年3月31日才得到通知。因此，可見(jiàn)阿里巴巴管理層未能就股權(quán)變更的重要信息進(jìn)行及時(shí)告知。

　　第二，支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移并未得到董事會(huì)批準(zhǔn)，“知情”不等于“同意”。鑒于支付寶的巨大價(jià)值，其100%股權(quán)的轉(zhuǎn)移，理所應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉�事�?huì)批準(zhǔn)，而對(duì)于雅虎這樣的上市公司來(lái)說(shuō)，恐怕還需經(jīng)過(guò)股東大會(huì)表決。但是，馬云僅在2009年6月得到董事會(huì)的“口頭同意”，2009年7月通過(guò)一份“董事會(huì)紀(jì)要”獲得授權(quán)。而從目前孫正義的表態(tài)來(lái)看，董事會(huì)并未授權(quán)轉(zhuǎn)移支付寶股權(quán)。孫正義說(shuō)：“在"協(xié)議控制"方案被馬云拒絕后，軟銀就不再參與有關(guān)支付寶補(bǔ)償問(wèn)題的談判�，F(xiàn)在，我以沉默的不合作挑戰(zhàn)馬云試圖構(gòu)建的權(quán)力新格局。”馬云給出的回應(yīng)是：“董事會(huì)不知情，這個(gè)怎么可能。”可是，須知“知情”不等于“同意”。馬云說(shuō)：“至于支付寶重組后相應(yīng)談判工作，我們一直在董事會(huì)層面進(jìn)行”，這等于招認(rèn)了事先未得到董事會(huì)批準(zhǔn)的事實(shí)。

　　所以說(shuō)，即便今后馬云能與雅虎、孫正義達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，即便補(bǔ)償協(xié)議能獲得董事會(huì)通過(guò)，也無(wú)法改變支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓上的程序不合規(guī)的事實(shí)。

　　與娃哈哈-達(dá)能之爭(zhēng)一樣，此案亦彰顯出中國(guó)企業(yè)家誠(chéng)信的危機(jī)。雖然馬云和宗慶后贏得了股權(quán)，信譽(yù)卻遭到了污染；雖然馬云和宗慶后個(gè)人財(cái)富得到了增加，但可能中國(guó)企業(yè)家作為一個(gè)整體將付出長(zhǎng)期的代價(jià)。

　　阿里巴巴是一家成功的企業(yè)，但創(chuàng)始人馬云沒(méi)有控制性股權(quán)，與大股東雅虎更是多次交惡。雅虎一直拒絕馬云收購(gòu)其所持阿里巴巴股份的提議。馬云是否將支付寶“偷天換日”視為扭轉(zhuǎn)局面的歷史性機(jī)遇？央行的政策規(guī)定是否成為了他的“利器”？事情還是真如馬云所說(shuō)，只是為了支付寶、淘寶、阿里巴巴的生存而為？關(guān)于馬云的“云計(jì)算.”，我們不得而知。

　　但毫無(wú)疑問(wèn)的是，商業(yè)社會(huì)自有其運(yùn)作規(guī)范，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，契約精神的重要性更無(wú)需贅言。而馬云此次所為，顯然有違此精神。

　　中國(guó)屢屢發(fā)生違背契約的現(xiàn)象，其根本原因在于違約的成本太低。這次不能說(shuō)馬云讓國(guó)人失望了，只能說(shuō)他沒(méi)有帶給國(guó)人驚喜。馬云的做法，其實(shí)在中國(guó)的商業(yè)文化背景下很正常、很不讓人震驚。關(guān)鍵是大家對(duì)馬云的期望過(guò)高了，包括我在內(nèi)。而巨人網(wǎng)絡(luò)CEO史玉柱居然認(rèn)為馬云就“該流氓點(diǎn)”，建議馬云做“愛(ài)國(guó)流氓”，這樣的是非觀和商業(yè)操守，實(shí)在讓人愕然。

　　馬云的“云計(jì)算.”，在我看來(lái)，其實(shí)是算計(jì)了他自己，也傷害了中國(guó)本已脆弱的誠(chéng)信文化。

服務(wù)器租用/服務(wù)器托管中國(guó)五強(qiáng)！虛擬主機(jī)域名注冊(cè)頂級(jí)提供商！15年品質(zhì)保障！--億恩科技[ENKJ.COM]