當(dāng)然，單就產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，我得說(shuō)，谷歌音樂(lè)搜索是一個(gè)好產(chǎn)品。它不但滿(mǎn)足了用戶(hù)搜索、下載MP3的需求，同時(shí)它還提供了在線(xiàn)音樂(lè)的新玩法。更重要的是，這些可下載的音樂(lè)全部是取得合法授權(quán)的正版音樂(lè)，谷歌音樂(lè)搜索得到了四大唱片公司的集體力挺。但問(wèn)題是，廣告支持的免費(fèi)音樂(lè)，是否能夠成為一種成規(guī)模的商業(yè)？我認(rèn)為谷歌音樂(lè)搜索并沒(méi)有真正解決這個(gè)問(wèn)題。

 

唱片公司、版權(quán)代理公司、歌手和詞曲作者，都對(duì)谷歌這個(gè)產(chǎn)品寄予厚望，這不難理解。舊有的商業(yè)模式已經(jīng)破產(chǎn)，而新的商業(yè)模式尚未建立。以百度為代表的國(guó)內(nèi)搜索引擎，扮演了舊商業(yè)破壞者的角色，卻在新商業(yè)的建立方面長(zhǎng)期缺乏建樹(shù)，唱片公司當(dāng)然“不高興”。正如國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)亞洲區(qū)總裁梁美絲所說(shuō)，“其實(shí)我們?cè)敢馀c所有的搜索引擎合作，只要他們能拿出一個(gè)很好的商業(yè)模式。不能說(shuō)給唱片公司1塊錢(qián)，就想拿走所有的音樂(lè)，這是不行的。”歸根到底一句話(huà)，他們需要錢(qián)。

 

但是，誰(shuí)養(yǎng)活得起那些唱片公司？

 

出于競(jìng)爭(zhēng)的考慮，財(cái)大氣粗的谷歌現(xiàn)在當(dāng)然愿意支付不菲的版權(quán)費(fèi)用。唱片公司自然也會(huì)很高興，不但收到了錢(qián)，還可以起到逐漸瓦解盜版MP3搜索和下載的作用。但我非常懷疑頁(yè)面上的那些廣告，足以彌補(bǔ)版權(quán)上的開(kāi)銷(xiāo)。而且，聽(tīng)歌不像看視頻，用戶(hù)不需要一直盯著音樂(lè)播放的頁(yè)面。倘若用戶(hù)選擇下載，那就更和廣告毫無(wú)關(guān)系。類(lèi)似的嘗試在美國(guó)早就有過(guò)，但迄今還沒(méi)有一家成功。

 

百度曾經(jīng)提出過(guò)廣告分賬模式，但音樂(lè)附帶廣告所帶來(lái)的那點(diǎn)收入，根本無(wú)法滿(mǎn)足唱片公司的胃口。年底一算帳，唱片公司發(fā)現(xiàn)，自己就像被打發(fā)了的叫花子一樣。所以，多數(shù)唱片公司不愿意接受廣告分賬模式，他們寧可把能拿到的錢(qián)先裝到口袋里，也不愿意苦苦等待用戶(hù)點(diǎn)擊廣告。

 

當(dāng)然，唱片公司現(xiàn)在可以拿谷歌音樂(lè)搜索作為一個(gè)案例，去要挾百度、搜狗、有道、雅虎中國(guó)等。但讓百度們都去為版權(quán)埋單，我認(rèn)為這事兒不太靠譜。即使他們現(xiàn)在迫于壓力，接受了唱片公司的要求，但考慮到廣告收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法覆蓋版權(quán)支出，他們遲早也會(huì)考慮，徹底放棄音樂(lè)搜索。倘若真的出現(xiàn)這種局面，搜索引擎的損失，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上唱片公司的損失。到那時(shí)候，以打官司為生的源泉們，怕是連被告都找不到了。