Just Fab是一家經(jīng)營鞋子和服裝電商網(wǎng)站，目前已經(jīng)籌集了1.09億美元資金。該公司正在向法院提起訴訟，確保其擴(kuò)展美國以外市場時的合法性。該公司訴訟對象是Fab.com(目前融資3.21億美元)，另外一家名字里有“Fab”的流行時尚電商網(wǎng)站。Just Fab表示，由于兩家公司擁有“極易混淆且相似度很高”的公司名稱，涉及商標(biāo)侵權(quán)，同時Just Fab還附帶了其他指控，包括不正當(dāng)競爭等等。Fab.com告訴筆者，他們將會“積極應(yīng)對”這場官司。

“我們的律師目前正在審核相關(guān)控訴，”一位Fab.com的發(fā)言人說道，“對于任何特定的指控，我們不置評論，但是我們會積極的保護(hù)我們的品牌、產(chǎn)品、以及提供給全球用戶的服務(wù)?！?/span>

JustFab立刻對上述發(fā)言提出反駁意見：“我們身處時尚行業(yè)，絕不是身處在訴訟行業(yè)，”Just Fab公司法律總顧問Matt Fojut在一份申明中說道，“我們非常努力的在樹立自己的品牌，我們不僅僅是在保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，我也相信，我們需要對那些讓我的會員及公眾引起混淆的現(xiàn)象負(fù)責(zé)，特別是對于這樣一個和我們的品牌名稱極其相似的名字。”

這個案件首次是由DomainNameWire新聞網(wǎng)站披露，并在加州的美國中央?yún)^(qū)進(jìn)行了受理，要求Fab.com禁止銷售任何和JustFab.com有直接競爭的產(chǎn)品，并對任何導(dǎo)致品牌混淆的業(yè)務(wù)賠償相應(yīng)的損失。

這已經(jīng)不是Fab.com第一次被訴訟侵犯商標(biāo)專用權(quán)了，不過上次，Fab.com是原告，這次是被告。Fab.com上次訴訟Touch Of Modern的案件目前已經(jīng)解決。

與此同時，Just Fab也在對付其他使用“Fab”品牌名稱的時尚網(wǎng)站，他們采取的方式，是收購。今年一月，Just Fab收購了Fab Kids，五月，他們收購了歐洲網(wǎng)站Fab Shoes。但是這套方式在Fab.com身上似乎行不通，因為Fab.com目前的估值高達(dá)10億美元。

Just Fab(原名：Just Fabulous，成立于2010年)現(xiàn)在不得不面對這樣的現(xiàn)實，他們和Fab.com的名稱相似，而且連提供的業(yè)務(wù)服務(wù)都一樣。

2011年，當(dāng)Fab.com從一家社交網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站轉(zhuǎn)型成為電子商務(wù)網(wǎng)站以后，Just Fab意識到問題的嚴(yán)重性，因為他們也為自己的會員提供打折服務(wù)，這點和Just Fab一模一樣。

Just Fab對Fab.com的訴訟注釋中提到：“Fab.com從社交網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型以后，完全改變了其商業(yè)模式，業(yè)務(wù)變得和Just Fab一樣，都是提供優(yōu)惠價格的產(chǎn)品?！?/span>

值得注意的是，Just Fab和Fab.com都為各自會員提供特價產(chǎn)品，而且提供的大多數(shù)特價產(chǎn)品品牌都一模一樣。加上兩家網(wǎng)站的名字如此類似，非常容易引起“市場混淆”。更值得重視的是，Fab一直以來推出的閃購業(yè)務(wù)，但現(xiàn)在Fab.com網(wǎng)站上已經(jīng)不是重點業(yè)務(wù)了，Fab.com目前的重點，是在發(fā)展其社交時尚商務(wù)模式。而Just Fab則專注在其訂閱商務(wù)模式，“我們完全專注在基于會員訂閱的商務(wù)模式，”今年初，Just Fab聯(lián)合首席執(zhí)行官Adam Goldberg告訴筆者。

這兩家并駕齊驅(qū)的公司，還有一個非常有趣的相似點，兩家公司都預(yù)計今年的收入會達(dá)到2.5億美元。這說明，雖然現(xiàn)在一些規(guī)模較小的時尚業(yè)電商趨于整合發(fā)展，這個行業(yè)里的巨頭企業(yè)仍然發(fā)展的不錯。Fab.com和Just Fab兩公司的在線消費者層次也非常相似，這些消費者都喜歡在線購買時尚產(chǎn)品，綜上所述，這兩家公司有如此多的相似之處，爭執(zhí)在所難免，只不過看在何時爆發(fā)罷了。