8月上旬，一則“幾大銀行成立類似‘打阿里指揮部’的虛擬組織”傳聞迅速在業(yè)界掀起波瀾，盡管遭到當(dāng)事各方否認，傳聞仍將傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)公司及第三方支付機構(gòu)之間的微妙關(guān)系推到風(fēng)口浪尖。
當(dāng)前不少銀行在與第三方支付機構(gòu)合作時部門各自為戰(zhàn)、“一盤散沙”的尷尬下，很容易被第三方支付機構(gòu)采取各個擊破的戰(zhàn)術(shù)逐一切入，這令商業(yè)銀行尤其是國有大型銀行頗為頭疼。
《中國經(jīng)營報》記者獲悉，自今年3月中國銀行業(yè)協(xié)會下發(fā)規(guī)范銀行與第三方支付機構(gòu)合作自律公約、要求銀行對支付業(yè)務(wù)進行集中管理后，已有銀行付諸文字。8月上旬，某國有大型銀行總行已經(jīng)向分行下發(fā)《第三方支付業(yè)務(wù)管理辦法》，將第三方支付業(yè)務(wù)權(quán)限上收總行，實現(xiàn)銀行與第三方支付機構(gòu)合作“四個統(tǒng)一”：即統(tǒng)一管理、統(tǒng)一接入、統(tǒng)一安全模式和統(tǒng)一定價，這在業(yè)內(nèi)尚屬首次。
對于發(fā)展勢頭狂飆突進的互聯(lián)網(wǎng)公司以及第三方支付機構(gòu)，銀行對與其合作進行集中管理、規(guī)范合作無可厚非，而建立“統(tǒng)一防線”后的商業(yè)銀行，在瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)時代，會不會犧牲合作的靈活度、從而失去先發(fā)優(yōu)勢，則引發(fā)銀行內(nèi)部和第三方支付機構(gòu)的擔(dān)憂。
統(tǒng)一管理“試驗”
今年3月左右，中國銀行業(yè)協(xié)會向工行、農(nóng)行、中行、建行、交行、招行、中信、民生、浦發(fā)和光大10家銀行下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范主要商業(yè)銀行與第三方支付機構(gòu)合作自律公約》的征求意見，并擬在上述10家銀行范圍內(nèi)簽署。
該自律公約中的其中一條，即提出“成員單位應(yīng)建立本行內(nèi)第三方支付機構(gòu)業(yè)務(wù)合作的統(tǒng)一管理機制，明確牽頭部門，實現(xiàn)集中審批、規(guī)范統(tǒng)一接入、執(zhí)行統(tǒng)一定價?！?
近日，這10家銀行中的一家大型銀行已率先制定《第三方支付業(yè)務(wù)管理辦法》（下稱《辦法》），并由總行向分行下發(fā)執(zhí)行。
記者獲得的這份《辦法》顯示，該行提出與第三方支付機構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作要遵循“集中管理、分級匹配、屬地優(yōu)先、兼顧公平”的原則。其中“集中管理”是指采用統(tǒng)一管理和集中審議的方式，加強對第三方支付機構(gòu)的管理力度。
根據(jù)《辦法》，該銀行對第三方支付業(yè)務(wù)進行了部門分工。比如規(guī)定總行電子銀行部作為第三方支付機構(gòu)牽頭管理部門，負責(zé)機構(gòu)與產(chǎn)品的準(zhǔn)入管理、系統(tǒng)的統(tǒng)一接入、安全認證體系的建立?？傂衅渌块T如個人金融部、信用卡中心、公司業(yè)務(wù)部等配合做好相關(guān)業(yè)務(wù)管理、產(chǎn)品研發(fā)等工作。
“以往，第三方支付機構(gòu)找銀行談合作比較亂，他們主要有三個手段：這家銀行不合作找別家銀行；銀行內(nèi)部這個部門不合作找別的部門；總行難談合作就從各地分行入手?！蹦炽y行電子銀行部總經(jīng)理說，并戲稱第三方支付機構(gòu)攻陷銀行的這“三板斧”已經(jīng)令“銀行內(nèi)部瓦解”。
在這位電子銀行部總經(jīng)理看來，之所以造成當(dāng)前銀行與第三方支付機構(gòu)合作無序的局面，主要就是銀行內(nèi)部未統(tǒng)一管理、統(tǒng)一政策，盡管要做到“統(tǒng)一”并不容易。
為此，記者注意到在上述銀行頒布的《辦法》，業(yè)務(wù)審批權(quán)限已經(jīng)集中到總行及總行電子銀行部，以實現(xiàn)管理上“大一統(tǒng)”。比如在客戶管理方面，總行電子銀行部負責(zé)牽頭總行直管機構(gòu)的業(yè)務(wù)洽談、產(chǎn)品創(chuàng)新、系統(tǒng)接入等管理。
在屬地管理方面，該行規(guī)定第三方支付機構(gòu)管理行由總行指定，原則上由其總部所在地一級分行擔(dān)任，以總行授權(quán)文件為準(zhǔn)。
在授權(quán)管理方面，與第三方支付機構(gòu)全面合作協(xié)議的簽署納入電子銀行部基本授權(quán)范圍，由電子銀行部根據(jù)有關(guān)規(guī)定向授權(quán)管理部門提出基本授權(quán)建議。
在收費管理方面，第三方支付業(yè)務(wù)收費由總行統(tǒng)一管理。第三方支付機構(gòu)的具體定價，通過集中談判的方式確定。委員會辦公室于每年下半年組織相關(guān)部門進行總行直管機構(gòu)下一年度價格的集中談判，談判結(jié)果報委員會備案。
在合同管理方面，由總行電子銀行部與總行直管機構(gòu)簽署全面合作協(xié)議，各級機構(gòu)、部門在全面合作協(xié)議范圍內(nèi)與第三方支付機構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作。
“集中、統(tǒng)一管理的出發(fā)點一方面體現(xiàn)了銀行內(nèi)部風(fēng)險管理的要求，另一方面也有銀行防止第三方業(yè)務(wù)過快發(fā)展對銀行新興業(yè)務(wù)的侵蝕和占領(lǐng)的考慮?！蹦持槿耸扛嬖V記者。
實際上，在上述銀行出臺的《辦法》中，也佐證了銀行對第三方支付機構(gòu)迅猛增長挑戰(zhàn)自家業(yè)務(wù)的顧慮。
上述《辦法》指出，各級機構(gòu)在與第三方支付機構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作過程中，避免開辦阻礙或不利于銀行發(fā)展的業(yè)務(wù)，主要包括：對銀行現(xiàn)有業(yè)務(wù)有替代作用的；對銀行存貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生不利影響的；有礙于銀行全面了解客戶，緊密客戶關(guān)系的；對銀行客戶信息安全性控制與管理不利的；與銀行現(xiàn)有制度規(guī)定相違背的；其他有損銀行整體利益、長遠發(fā)展的業(yè)務(wù)。
被擊破的傳統(tǒng)銀行防線
“我們行還沒有出臺類似詳細的管理辦法，目前由公司金融部來管理與第三方支付機構(gòu)的合作?！绷硪患覈秀y行電子銀行部人士告訴記者，之所以由公司金融部來管理第三方支付機構(gòu)，是因為該行將第三方支付機構(gòu)看作是企業(yè)客戶。
不過，這位國有銀行電子銀行部人士稱，銀行和第三方支付機構(gòu)合作過程中，在費率和利息問題上雙方交鋒頗多。
“一方面，第三方支付機構(gòu)在費率上在各個分行之間壓價，這個分行不降低費率就和別的分行談，這種情況并不少見；另一方面，第三方支付機構(gòu)尤其是實力雄厚、規(guī)模較大的公司，他們和其他大企業(yè)客戶一樣具有較強的議價能力，銀行和大客戶之間的存款一般采取協(xié)議利率，而第三方支付機構(gòu)的備付金較大所以他們在存款利息上要求上浮，如果這家銀行利息不上浮就和別家銀行談。”上述國有銀行電子銀行部人士稱。
這種說法得到銀行業(yè)界的認可。上述電子銀行部總經(jīng)理告訴記者，他們也想在全行范圍內(nèi)對第三方支付機構(gòu)進行統(tǒng)一管理，但統(tǒng)一管理難度比較大，因為銀行內(nèi)部不同部門之間有不同利益訴求也會出現(xiàn)“眾口難調(diào)”局面。
“對公部門想拉第三方支付機構(gòu)的備付金存款，那這時候銀行就變成乙方，第三方支付機構(gòu)變成甲方，他們就很牛；電子銀行部要跟第三方支付機構(gòu)進行支付合作；信用卡中心在信用卡分期付款上還跟他們有合作?！痹撾娮鱼y行部總經(jīng)理說。
顯然，第三方支付機構(gòu)可以在同一銀行的不同分行之間、不同部門之間一一公關(guān)，尋找合作的機會和可能性，而且第三方支付機構(gòu)的營銷人員公關(guān)能力強，這令銀行尤其是總行有關(guān)部門“防不勝防”。
“上半年有第三方支付機構(gòu)找我們北京分行談合作，希望他們的客戶、賬號能在銀行ATM機上取款，有的分行不明白其中業(yè)務(wù)要領(lǐng)甚至還覺得挺好，以為第三方支付機構(gòu)用戶在ATM取款是個創(chuàng)新還可以收手續(xù)費，但是我們總行馬上就卡掉了?！鄙鲜鲭娮鱼y行總經(jīng)理說，表面上看有手續(xù)費分成，但如果第三方支付機構(gòu)用戶的賬號被盜了，又從銀行ATM機取錢，出了事來找銀行要錢，“這里面的法律風(fēng)險太大了，所以還是要總行統(tǒng)一審批、統(tǒng)一管理?！?/span>
而更讓銀行感到后怕的是，隨著與第三方支付機構(gòu)合作的銀行不斷增加，銀行已經(jīng)無法阻止第三方支付機構(gòu)前進的步伐，幾乎沒有哪一家銀行在第三方支付業(yè)務(wù)上可以做到“不可替代性”。
以支付寶為例，其目前已經(jīng)與超過130家商業(yè)銀行合作，涵蓋全國性以及區(qū)域性主要商業(yè)銀行。去年四大行曾經(jīng)醞釀要聯(lián)盟起來抵制快捷支付業(yè)務(wù)，但關(guān)鍵時刻有一家銀行退出，就造成整個銀行“聯(lián)盟”崩潰。
“最后誰也不敢退出快捷支付業(yè)務(wù)，因為四大行退出，中小銀行就乘虛而入，加大跟支付寶合作份額。”上述電子銀行總經(jīng)理說。
擔(dān)憂審批戰(zhàn)線拉長
盡管統(tǒng)一管理在一定程度上可以規(guī)范銀行第三方支付業(yè)務(wù)、改善銀行內(nèi)部各自為戰(zhàn)的混亂局面，但實施效果如何還有待觀察。
“支付公司對銀行來說可以做到一致對外，但銀行之于第三方支付公司來說不可能做到一致對外，比如大型的第三方支付機構(gòu)，每一個分行都想去搶著合作，統(tǒng)一管理后，合同管理、屬地管理、業(yè)務(wù)審批等都集中到總行，最后就變成了分行到總行來公關(guān)?！鄙鲜鲋槿耸扛嬖V記者。
在第三方支付機構(gòu)看來，大銀行加強第三方支付業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理、集中審批有利于雙方規(guī)范合作、防范風(fēng)險管理，但也透露出對未來雙方合作的擔(dān)憂。
“由于包括定價、接入等的審批都集中到總行層面去批，規(guī)范性是加強了，但有可能會犧牲靈活度，尤其是一些新技術(shù)、新業(yè)務(wù)，如果都要統(tǒng)一到總行，審批戰(zhàn)線拉得比較長，如果再加上管理比較‘死’，銀行對很多新業(yè)務(wù)蘊含的商機就不能很快做出反應(yīng)，那我們只能找別的銀行來合作，反而搶占不到先發(fā)優(yōu)勢先行占領(lǐng)市場?！蹦车谌街Ц稒C構(gòu)資深人士認為。
這位第三方支付機構(gòu)人士表示，現(xiàn)在不少銀行的傳統(tǒng)觀念中，還是把第三方支付機構(gòu)當(dāng)做潛在的威脅，但總得來說，銀行和第三方支付機構(gòu)是合作大于競爭?！叭绻谝粋€發(fā)展相對成熟和完善的階段，銀行出于穩(wěn)定考慮要集中審批是可以理解的，但在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融剛處于起步階段，大家都在往前沖的時候，損失一定的靈活性就有可能會損失一部分利益?！?